Постанова № 102787430, 13.01.2022, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2360/21

Провадження № 3/163/106/22

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею в порядку ч.2 ст.36 КУпАП матеріали справи за протоколами № 0283/20500/21, № 0286/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Китайської Народної Республіки, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , начальника складу компанії "Shenzhen Lizhen International Logistics Supply Chain Co. Ltd", РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол № 0283/20500/21 про те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) як начальник складу компанії "Shenzhen Lizhen International Logistics Supply Chain Co. Ltd" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

18 червня 2021 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці на в`їзд в Україну з Республіки Польща прибув вантажний транспортний засіб "Вольво" з номерними НОМЕР_2 , належний казахстанському підприємству-перевізнику "Глобал Тракс".

Водій транспортного засобу ОСОБА_3 до митного контролю подав Carnet TIR № XW85134772, CMR № 012841, інвойс №SZLZ2021521.

Згідно з цими товарно-супровідними документами в режимі транзиту від китайської компанії "Shenzhen Lizhen International Logistics Supply Chain Co. Ltd" в адресу польської компанії "Cosmo Invest" на 798 вантажних місцях перевозився вантаж "іграшки, подушки, браслети, ТВ-бокси, деклектори кондиціонера, щітки для тварин, хулахупи, лампи, порожні банки" загальною вагою 14 507,89 кг брутто та вартістю 24 694,18 доларів США .

Під час повного митного огляду встановлено невідповідність кількості вантажних місць, призначених до конкретного товару, а серед переміщуваного вантажу виявлено невказані в товарно-супровідних документах 11 250 штук товарів в асортименті 72 найменувань загальною вартістю 4 871 192 гривні.

Вказані в протоколі № 0283/20500/21 дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) як посадової особи компанії "Shenzhen Lizhen International Logistics Supply Chain Co. Ltd" кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення цих товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про їх найменування та кількість.

Крім цього, інспектор Волинської митниці склав протокол № 0286/20500/21 про те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) як начальник складу компанії "Shenzhen Lizhen International Logistics Supply Chain Co. Ltd" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

18 червня 2021 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці на в`їзд в Україну з Республіки Польща прибув вантажний транспортний засіб "Вольво" з номерними знаками НОМЕР_3 , належний казахстанському підприємству-перевізнику "Глобал Тракс".

Водій транспортного засобу ОСОБА_4 до митного контролю подав Carnet TIR № XЕ85134766, CMR № 121553, інвойс №SZLZ2021527.

Згідно з цими товарно-супровідними документами в режимі транзиту від китайської компанії "Shenzhen Lizhen International Logistics Supply Chain Co. Ltd" в адресу польської компанії "GreenFlash" на 896 вантажних місцях перевозився вантаж "декоративні світильники, силіконові форми, штучні квіти, горщики для квітів, прилади для вимірювання, гірлянди" загальною вагою 15 864,28 кг брутто та вартістю 194 810 доларів США .

Під час повного митного огляду встановлено невідповідність кількості вантажних місць, призначених до конкретного товару, а серед переміщуваного вантажу виявлено невказані в товарно-супровідних документах 42 штуки автомобільних мультимедійних систем, 200 штук антимоскітних сіток, 100 штук арома-дифузорів, 80 штук декоративних прикрас макраме, 173 штук розкладних ножів "метеликів", 702 набори рукавичок для духовки, 20 штук садових ножиць, 8900 штук смарт-годинників, 1000 штук фітнес-браслетів, 522 штуки чохлів для меблів загальною вартістю 1 917 311 гривень.

Вказані в протоколі № 0286/20500/21 дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) як посадової особи компанії "Shenzhen Lizhen International Logistics Supply Chain Co. Ltd" кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення цих товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про їх найменування та кількість.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на такі законодавчі приписи обидва протоколи про порушення митних правил - № 0283/20500/21, № 0286/20500/21 - об`єднано в одне провадження.

Також одразу належить зазначити, що відповідно до Системи транскрибування китайських слів та власних назв українською мовою, затвердженої 26 червня 2019 року Інститутом сходознавства ім. А. Ю. Кримського НАН України, вказане англійською мовою ім`я особи, щодо якої складено протокол, як " ОСОБА_1 " українською мовою транскрибується як " ОСОБА_1 ", а не "Лю Руйсія".

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про розгляд справи не повідомлявся і в суд не з`явився; через відсутність достовірних відомостей про адресу його місця проживання направлення йому повідомлення про час та місце розгляду практично неможливе.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт переміщення товарів від китайської компанії "Shenzhen LizhenInternational Logistics Supply Chain Co. Ltd" в адресу польських компаній "Cosmo Invest" та "Green Flash" стверджено протоколами про порушення митних правил, актами про проведення митного огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документами.

Тими ж доказами встановлено невідповідність переміщуваного товару заявленому в товарно-супровідних документах.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, ви-рішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та їх ваги, кількості та вартості.

Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із п.3 ч.2 ст.494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити … необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити … відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування).

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Склавши обидва протоколи про переміщення предметів з приховуванням від митного контролю, інспектор митниці встановив особу, яка, на його думку, вчинила правопорушення.

Однак належних відомостей про цю особу як посадову особу в розумінні ч.2 ст.459 МК України в протоколі інспектор не вказав і до протоколу не приєднав, чим не дотримав вимог ст.494 МК України.

Підставою для складання протоколу про порушення митних правил саме щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) став лист від імені компанії "Shenzhen LizhenInternationa lLogistics Supply Chai nCo. Ltd", в якому зазначено про відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за завантаження і відправку вантажу. В листі вказане місце його реєстрації, до листа приєднано копію паспорта ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Роздруківка з електронної пошти Волинської митниці свідчить, що вказаний лист надійшов з електронної адреси ОСОБА_5 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

З матеріалів обох справ вбачається, що ОСОБА_6 є керівником підприємства-перевізника - ТОВ "Глобал Тракс".

Наявний в матеріалах справи пакувальний лист до інвойсу містить відтиск печатки з написами на китайській мові. Будь-яких відомостей про ОСОБА_1 ( Liu Ruixia) CMR та пакувальний лист не містять.

Отже, будь-які докази щодо посадових обов`язків ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), в тому числі в межах цієї конкретної поставки, в матеріалах справи відсутні.

Офіційна інформація про причетність ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до міжнародного відправлення та перевезення вантажів безпосередньо в адресу митного органу від компанії "Shenzhen Lizhen International Logistics Supply Chain Co. Ltd" не надходила.

З огляду на такі обставини матеріали за обома протоколами направлялись Волинській митниці для проведення додаткової перевірки, насамперед для з`ясування особи ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) і здобуття доказів щодо його статусу як посадової особи компанії-відправника.

В обох справах про порушення митних правил, які повторно надійшли до суду після проведення додаткової перевірки, до протоколів приєднано лише листи митниці, направлені в адресу перевізника та відправника товарів, а також в адресу самого ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), яка надана перевізником. Відповіді на ці листи до справи не приєднані, як і будь-які інші докази щодо суб`єкта правопорушення та інших ознак порушення митних правил.

Таким чином, по об`єднаній справі достатніх, достовірних, належних і допустимих доказів статусупосадової особи компанії "Shenzhen Lizhen Internationa Logistics Supply Chain Co. Ltd" щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який вказаний в протоколі про порушення митних правил начальником складу цієї компанії, не здобуто і на судовий розгляд не надано.

Наведене дає підстави для висновку про недоведеність такої ознаки складу правопорушення як суб`єкт правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )складу правопорушення.

Згідно із п. постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8якщо товари ввозяться в режимі тимчасового ввезення або під виглядом транзиту через територію України, але з метою їх реалізації в Україні, вчинене слід кваліфікувати як контрабанду або порушення митних правил. Не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до змісту протоколів щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), в обох транспортних засобах виявлено як невказані в товарно-супровідних документах товари, так і відсутність вказаних.

За фактом відсутності товару протоколи про порушення митних правил за ознаками ст.ст.469, 470 МК України не складались, відомості про це в матеріалах справ відсутні.

Наведене свідчить про відсутність ознак умислу на порушення митних правил щодо товару, який переміщувався через митну територію України в режимі транзиту.

Враховуючи такі роз`яснення, вилучені в порядку ст.511 МК України предмети підлягають поверненню їх власнику чи перевізнику для завершення митного оформлення транзиту.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0283/20500/21 щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0286/20500/21 щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за протоколом № 0283/20500/21 в порядку ст.511 МК України 11 250 штук товарів в асортименті 72 найменувань повернути законному власнику чи уповноваженому перевізнику для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Товарно-супровідні документи, що містяться в матеріалах справи, повернути законному власнику чи уповноваженому перевізнику.

Вилучені за протоколом № 0286/20500/21 в порядку ст.511 МК України 42 штуки автомобільних мультимедійних систем, 200 штук антимоскітних сіток, 100 штук арома-дифузорів, 80 штук декоративних прикрас макраме, 173 штук розклад-них ножів "метеликів", 702 набори рукавичок для духовки, 20 штук садових ножиць, 8900 штук смарт-годинників, 1000 штук фітнес-браслетів, 522 штуки чохлів для меблів повернути законному власнику чи уповноваженому перевізнику для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Товарно-супровідні документи, що містяться в матеріалах справи, повернути законному власнику чи уповноваженому перевізнику.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій