Рішення № 10277900, 18.06.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2010 р. Справа № 6/27

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго»

про стягнення 127739,14 грн. заборгованості та штрафних санкцій

за участю представників сторін:

від позивача –Кіпчарський О. М., довіреність від 01.06.2010;

від відповідача –Олексюк В. І., довіреність від 07.10.2009 № 1515/0101,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галка», м. Львів, звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго», с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, про стягнення 127739,14 грн. заборгованості та штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов’язань.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання умов укладеного сторонами договору поставки від 09.02.2009 № 09/0043 позивач за доданими до позову накладними поставив відповідачеві кришку для виробництва бляшаної банки для харчових продуктів. Однак свої зобов’язання по своєчасній та повній оплаті кришки відповідач виконав неналежним чином, внаслідок чого за ним рахується заборгованість в сумі 106 384,00 грн. Відповідно до умов договору та чинного законодавства, позивач вимагає стягнути з відповідача три відсотки річних в сумі 1652,27 грн., інфляційних нарахувань в сумі 9376,09 грн. та пеню в сумі 10326,78 грн.

До початку розгляду справи від позивача надійшла письмова заява про зменшення розміру позовних вимог зі змісту якої вбачається, що відповідач після порушення провадження у даній справі погасив частину боргу в сумі 63500,00, а тому позивач просить стягнути з відповідача 43824,00 грн. заборгованості за поставлений товар та штрафні санкції, у тому числі: три відсотки річних в сумі 1652,27 грн., інфляційні нарахування в сумі 9376,09 грн. та пеню в сумі 10326,78 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні в усному порядку просив суд відкласти розгляд справи у зв’язку наданням йому часу для погашення основного боргу. Представник позивача висловився проти задоволення вказаного клопотання відповідача. Не вбачає в цьому необхідності і суд, а тому у задоволенні усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи належить відмовити за необґрунтованістю.

Крім того, відповідач вимоги ухвали суду від 18.05.2010 про порушення провадження у даній справі щодо надання письмового відзиву на позовну заяву без поважних причин не виконав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно умов укладеного сторонами договору поставки від 09.02.2009 № 09/0043 (далі –Договір) позивач зобов’язався поставляти відповідачу кришку easy open в асортименті, перелік якого визначено у додатку-замовленні по вільній відпускній ціні, яка встановлюється при підписанні додатку-замовлення, а останній зобов’язався відповідно до пункту 2.2 Договору прийняти замовлений та доставлений товар і оплатити його на умовах визначених у вказаному Договорі.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав належним чином, що підтверджується наданою накладною від 09.12.2009 № 6857 підписаною та скріпленою відбитками печаток сторін на загальну суму 346384,00 грн., актом звірки взаєморозрахунків від 08.02.2010 та довіреністю від 08.12.2009 № 305.

Згідно пункту 4.3 Договору відповідач зобов’язався оплатити поставлений йому товар в терміни: 50 % від вартості замовлення протягом двох днів з моменту підписання додатку замовлення та 50 % від вартості замовлення через 5 днів, з моменту його прийняття в місці розвантаження.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, відповідач свої зобов’язання за Договором виконав неналежним чином, заборгувавши позивачу станом на день винесення рішення 43824,00 грн.

Згідно частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, крім основної суми боргу –43824,00 грн., з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також три відсотки річних в сумі 1652,27 грн. та інфляційні в сумі 9376,09 грн.

Пунктом 4.3 Договору встановлено, що у разі несплати вартості доставленого товару в зазначений термін, відповідач сплачує на поточний рахунок позивача пеню у розмірі 0,05 % від вартості вчасно неоплаченого товару за кожен день відтермінування.

У зв’язку з цим та з урахуванням статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», частини 6 статті 232 Господарського кодексу України пеня в сумі 10326,78 грн. позивачем нарахована правомірно.

Водночас, враховуючи, що даний випадок є винятковим, незначності прострочення у виконанні зобов’язання, суд у відповідності до пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України зменшує розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача, до 6000,00 грн.

Судові витрати слід покласти на відповідача, винного в доведенні розгляду спору в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 11 частини 1 статті 80, статтями 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго»(вул. Миру, 33, с. Шилівці, Хотинський район Чернівецька область, ідентифікаційний код 22836526) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галка»(м. Львів, вул. Мельничука, 12, ідентифікаційний код 32327123) заборгованість за Договором в сумі 43824,00 грн., пеню в розмірі 6000,00 грн., три відсотки річних в сумі 1652,27 грн., інфляційні в сумі 9376,09 грн., державне мито в розмірі 1278,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

3.          В частині стягнення пені в розмірі 4326,78 грн. відмовити.

4.          В решті позову провадження у справі припинити.

Суддя А. Паскарь