Ухвала суду № 10277895, 24.06.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "24" червня 2010 р.                                                                      Справа №2/41

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство "Арго"

до 1. Відкритого акціонерного товариства "Хотинське АТП-17741";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"

про розірвання договорів поруки

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - Шаховцева Т.В., довіреність від 25.05.2010

відповідача 1. - не з"явився

відповідача 2. - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство "Арго" с.Шилівці Хотинського району (код 22836526) звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Хотинське АТП-17741" м.Хотин (код 05461316) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" м.Київ (код 33104543) про розірвання договору поруки №879_880/06/2007 від 11 червня 2007 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне товариство "Арго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг", визначивши днем розірвання договору 01 жовтня 2009 року, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України; про розірвання договору поруки №947_948/08/2007 від 07 серпня 2007 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне товариство "Арго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг", визначивши днем розірвання договору 01 жовтня 2009 року, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України; про визнання недійсним пункту 9.1 договорів фінансового лізингу №879/06/2007 та №880/06/2007 від 11 червня 2007 року, а також договорів фінансового лізингу №947/08/2007 та №948/08/2007 від 07 серпня 2007 року, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" та Відкритим акціонерним товариством "Хотинське автотранспортне підприємство - 17741".

Відповідач 2. (ТОВ "Ласка Лізинг") позовні вимоги вважає необгрунтованими, такими що суперечать матеріальному та процесуальному праву та не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 02.06.2010 розгляд справи відкладено на 24.06.2010.

Відповідач 1. (ВАТ "Хотинське АТП-17741") повторно відзив не надав, участь повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням (вх.№ 3854 від 24.06.2010) про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю у іншому судовому процесі.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, клопотання позивача підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "05" липня 2010 р.

2. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.

Суддя                                         І.В. Скрипничук