Ухвала суду № 10277894, 02.06.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"02" червня 2010 р.                                                                      Справа №2/41

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство "Арго"

до 1. Відкритого акціонерного товариства "Хотинське АТП-17741";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"

про розірвання договорів поруки

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - Шаховцева Т.В., довіреність від 25.05.2010

відповідача 1. - не з"явився

відповідача 2. - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство "Арго" с.Шилівці Хотинського району (код 22836526) звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Хотинське АТП-17741" м.Хотин (код 05461316) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" м.Київ (код 33104543) про розірвання договору поруки №879_880/06/2007 від 11 червня 2007 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне товариство "Арго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг", визначивши днем розірвання договору 01 жовтня 2009 року, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України; про розірвання договору поруки №947_948/08/2007 від 07 серпня 2007 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне товариство "Арго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг", визначивши днем розірвання договору 01 жовтня 2009 року, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України; про визнання недійсним пункту 9.1 договорів фінансового лізингу №879/06/2007 та №880/06/2007 від 11 червня 2007 року, а також договорів фінансового лізингу №947/08/2007 та №948/08/2007 від 07 серпня 2007 року, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" та Відкритим акціонерним товариством "Хотинське автотранспортне підприємство - 17741".

Відповідач 2. (ТОВ "Ласка Лізинг") позовні вимоги вважає необгрунтованими, такими що суперечать матеріальному та процесуальному праву та не підлягають задоволенню.

Відповідач 1. (ВАТ "Хотинське АТП -17741") відзив не подав, участь повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "24" червня 2010 р.

2. Відповідачу 2. (ВАТ "Хотинське АТП - 17741") надати відзив на позов.

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.

           Суддя                                         І.В. Скрипничук