Рішення № 10277870, 01.07.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                            Справа №11/1028

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Атамась Т.В., за участю представників сторін: позивача –Слісаренко А.В. директор за посадою, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юримпекс-2" до приватного науково - практичного підприємства "БВС-Відродження" про стягнення 15285 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 15285 грн. 86 коп. боргу за надані послуги по технічному облсуговуанню будинку та інженерних мереж, здійснені на умовах укладеного договору з урахуванням пені.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного 21 жовтня 2004 року між державним житлово –побутовим підприємством „Житлосервіс” корпорації „Укрбуд” та приватним науково - практичним підприємством "БВС-Відродження" (відповідач) договору по технічному облсуговуанню будинку та інженерних мереж №4 від 21.10.2004р. державне житлово –побутове підприємство „Житлосервіс” корпорації „Укрбуд” надало відповідачу послуги, за які останній повного розрахунку не провів.

04.11.2009р. державне житлово –побутове підприємство „Житлосервіс” корпорації „Укрбуд” (Первісний кредитор) та товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юримпекс-2" (Новий кредитор) уклали договір про уступку права вимоги відповідно до якого право вимоги по виконанню грошових зобов’язань з державного житлово –побутового підприємства „Житлосервіс” корпорації „Укрбуд” переходить ТОВ "Юридична фірма "Юримпекс-2".

Представник позивача в судовому засіданні повідомив про сплату відповідачем основного боргу в сумі 14771 грн. 63 коп. та подав суду в якості доказів сплати прибутковий касовий ордер № 2961 від 14.06.2010р. В решті позов представник позивача підтримав з підстав вказаних у ньому.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання повторно не з’явився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

На підставі укладеного договору по технічному обслуговуванню будинку та інженерних мереж №4 від 21 жовтня 2004 року державне житлово –побутове підприємство „Житлосервіс” корпорації „Укрбуд” надало приватному науково - практичному підприємству "БВС-Відродження" послуги, що підтверджується актами виконаних робіт № ОУ-0000032 від 31.01.2009р., № ОУ-0000032 від 31.01.2009р., № ОУ-0000032 від 31.01.2009р., № ОУ-0000032 від 31.01.2009р., № ОУ-0000165 від 28.02.2009р., № ОУ-0000297 від 31.03.2009р., № ОУ-0000350 від 30.04.2009р., № ОУ-0000478 від 31.05.2009р., № ОУ-0000586 від 30.06.2009р., № ОУ-0000643 від 31.07.2009р., № ОУ-0000721 від 31.08.2009р., № ОУ-0000836 від 30.09.2009р., № ОУ-0000902 від 31.10.2009р., № ОУ-0000986 від 30.11.2009р., № ОУ-0001044 від 31.12.2009р., № ОУ-0000025 від 29.01.2010р., № ОУ-0000105 від 26.02.2010р., № ОУ-0000232 від 31.02.2010р., які підписані відповідачем.

Згідно п. 4 Договору щомісячно, не пізніше 25 числа поточного місяця, Співвласник повинен оплатити на розрахунковий рахунок „Балансоутримувача” плату з утримання будинку відповідно до своєї частки майна будинку.

Відповідач розрахунок по вищевказаному договору не проводив з лютого 2009р. по квітень 2010р.

Згідно п. 5.1.6 Договору, при порушенні строку оплати Співвласник сплачує Власнику будинку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочки, якщо інший розмір пені не буде встановлений Законом на момент дії цього договору.

Державне житлово –побутове підприємство „Житлосервіс” корпорації „Укрбуд” свої зобов’язання за договором виконало належним чином, однак відповідач у строки, передбачені договором вартість отриманих послуг не оплатив.

Таким чином, відповідач свої зобов’язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого заборгував державному житлово –побутовому підприємству „Житлосервіс” корпорації „Укрбуд” за отримані послуги 14771 грн. 63 коп.

Оскільки 04.11.2009р. державне житлово –побутове підприємство „Житлосервіс” корпорації „Укрбуд” (Первісний кредитор) та ТОВ "Юридична фірма "Юримпекс-2" (Новий кредитор) уклали договір про уступку права вимоги відповідно до якого згідно п. 1 у ТОВ "Юридична фірма "Юримпекс-2" (позивач) виникло право вимоги по сплаті наданих послуг, а також сплату неустойки та інших передбачених законодавством нарахувань.

Позивач направив на адресу відповідача вимогу № 590 від 11.11.2009р. про погашення боргу, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати:

-          з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов’язання між сторонами виникли з моменту укладення договору №4 від 21.10.2004р. про технічне облсуговування будинку та інженерних мереж. Свої зобов’язання за цим договором державне житлово – побутове підприємство „Житлосервіс” корпорації „Укрбуд” виконало належним чином та надало відповідачу передбачені умовами договору послуги .

Подані позивачем та підписані відповідачем акти виконаних робіт свідчать про виникнення у відповідача зобов’язання щодо оплати вартості наданих послуг.

Однак відповідач в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України свої зобов’язання щодо оплати отриманих послуг належним чином не виконав, заборгувавши державному житлово –побутовому підприємству „Житлосервіс” корпорації „Укрбуд” 14771 грн. 63 коп.

Право вимоги вказаного боргу позивач набув на підставі договору про уступки права вимоги від 04.11.2009 р., укладеного між державним житлово –побутовим підприємством „Житлосервіс” корпорації „Укрбуд” (Первісний кредитор) та ТОВ "Юридична фірма "Юримпекс-2".

Оскільки відповідач вже в ході розгляду справи сплатив позивачу 14771 грн. 63 коп. основного боргу, то в цій частині предмет спору відсутній, а тому провадження у справі підлягає припиненню.

Крім того, у відповідності до п. 5.1. Договору відповідач зобов’язаний сплатити позивачу 514 грн. 23 коп. пені. Розрахунок зроблено вірно, а тому він підлягає до стягнення у заявленій сумі.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного науково - практичного підприємства "БВС-Відродження", вул. Леніна, буд. 31, м. Черкаси, 18002, код 22797513 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юримпекс-2", вул. Леніна, буд. 31/1, м. Черкаси, 18002, код 22795158 –514 грн. 23 коп. пені, 152 грн. 86 коп. відшкодування витрат на оплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження в частині стягнення 14771 грн. 63 коп. припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                         К.І.Довгань