Рішення № 10277016, 06.07.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 р. Справа № 9/73

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання Поліводі Сергію Володимировичу розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Надвірнаводоканал", вул. Комунальна, 2, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

до відповідача Надвірнянської міської ради, вул.Гетьмана Мазепи, 29, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

про стягнення коштів в сумі 260969, 58 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Марич Руслана Гаврилівна - юрист, (довіреність № 01 від 15.01.2010 року; паспорт серія СС № 694029 від 16.02.1999 року)

Від відповідача представники не з'явилися.

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача 260 969, 58 грн. - суми боргу, в тому числі: 209 919 грн. - основоної суми боргу; 35 936, 39грн. - пені; 15 114, 17 грн. - інфляційних втрат.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. В обгрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив наступне. 13.10.08 року між Надвірнянською міською радою та КП "Надвірнаводоканал" було укладено договір № 135, згідно умов якого Надвірнянська міська рада виступала замовником підрядних робіт, відповідно КП "Надвірнаводоканал" - підрядчиком (виконавцем підрядних робіт).

Предметом даного договору є роботи з ліквідації наслідків стихійного лиха (відновлення берегоукріплення на водозаборі І підйому). Вартість робіт визначено згідно з кошторисом і становили 801 902 грн., за рахунок субвенції з міського бюджету.

Згідно актів приймання виконаних підрядних робіт за листопад-грудень 2008 року по даному договору підряду роботи з ліквідації наслідків стихійного лиха виконано на суму 801 200 грн.

Відповідачем частково сплачено кошти і заборгованість перед позивачем становить 209 919 грн.

Із посиланням на ст. 509, 525, 526, 629 ЦК України та умови договору представник позивача зазначив, що позивачем нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.08.09 року по 31.05.10 року та інфляційні витрати від суми невиконаного основного зобов"язання.

Відповідач не скористався своїм правом та представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. Явка представника відповідача в судове засідання не визнавалась судом обов"язковою. Письмових заперечень по суті спору відповідачем суду не подано.

При цьому судом враховано, що відповідно до абз. 3, 4 п. 3.6 роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справи розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши усі подані у справу докази у їх сукупності, суд встановив, що відповідно до умов договору № 135 від 13.10.08 року, укладеного між сторонами у справі, старони взяли на себе наступні зобов"язання, а саме: замовник ( Надвірнянська міська рада) доручає, а виконавець (КП "Надвірнаводоканал") зобов"язується виконати у відповідності до умов цього договору, роботу власними силами та засобами або із залученням сторонніх осіб (фізичної, юридичної особи, а замовник зобов"язується прийняти цю роботу та оплатити її. Предметом даного договору є роботи з ліквідації наслідків стихійного лиха (відновлення берегоукріплення на водозаборі І підйому). Виконавець виконує роботи у відповідності до проектної документації, кошторису та дотриманням протипожежних заходів та вимог техніки безпеки ( п. 1.1, 2.1 Договору).

Відповідно до п. 4.1 замовник забезпечує безперервне фінасування, відшкодування витрат, пов"язаних з виконанням робіт. Вартість робіт визначається згідно з кошторисом і становить 801 902 грн. за рахунок субвенції з місцевого бюджету.

Зведений кошторисний розрахунок з об"єкту ліквідації наслідків стихійного лиха (відновлення берегоукріплення на водозаборі І підйому) передбачав 801 902 грн., в тому числі:

- 133 632 грн. - виготовлення проекту по ліквідації наслідків стихійного лиха (відновлення берегоукріплення на водозаборі І підйому) м. Надвірна, Івано-Франківська область;

- 654 349 грн. - робота підрядної організації по об"єкту ліквідації наслідків стихайного лиха;

- 13 921 грн. - утримання служби замовника (включаючи витрати на технічний нагляд).

Відповідно до п. 4.3 Договору оплата робіт здійснюється поетапно за фактично виконані роботи на основі актів виконаних робіт форми № 2, 3, підписаних замовником та виконавецм на протязі 5 (п"яти) календарних днів з дня підписання акту виконаних робіт.

          В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобов’язальні відносини.

          Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивачем виконано підрядні роботи на загальну суму 801 200 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт за листопад та грудень 2008 року форми КБ-2а та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року форми КБ-3, які скріплені печатками та підписами сторін.

Надвірнянською міською радою частково оплачено кошти за виконання робіт з ліквідації наслідків стихійного лиха, а саме: профінансовано виготовлення проекту по ліквідації наслідків стихійного лиха (вартість якого згідно кошторису становила 133 632 грн.) та частково профінансовано роботи об"єкту ліквідації наслідків стихійного лиха в розмірі 406 338 грн. та 17.07.09 року - в розмірі 51 311 грн.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків по стану на 31.08.09 року, складеного, підписаного та скріпленого печатками сторонін, дебетове сальдо Надвірнянської міської ради перед КП "Надвірнаводоканал" становить 209 919 грн.

КП "Надвірнаводоканал" здійснено реєстрації заборгованості за виконані роботи з ліквідації наслідків стихійного лиха в управлінні Державного казначейства України в Надвірнянському районі. Відповідно до Реєстру фінансових зобов"язань щодо дебіторської заборгованості підприємства минулих періодів станом на 11.02.10 року заборгованість по об"єкту відновлення берегоукріплення на водозаборі І підйому в м. Надвірна становить 209 919 грн., з яких 196 699 грн. - роботи по об"єкту ліквідації наслідків стихійного лиха та 13 220 грн. - витрати на технічний нагляд.

Суду не подано доказів сплати відповідачем суми боргу в розмірі 209 919 грн., як і не спростовано наявність вказаної заборгованості.

Отже, вимога позивача щодо стягнення основної суми заборгованості є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Згідно ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Частина 1 ст. 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Ст. 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

          Частиною 4 ст. 231 Господарського Кодексу України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

          Згідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 5.4 Договору в разі невиконання замовником умов цього договору згідно п. 4.3-4.6, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, інфляційні збитки від суми невиконаного зобов"язання за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Однак, позивачем неправомірно нараховано пеню в розмірі 35 936, 39грн. за період з 01.08.09 року по 31.05.10 року, тобто за 10 місяців ( 304 дні). Враховуючи приписи статті 232 ГК України нарахована позивачем пеня за період прострочки з 01.08.09 року по 31.01.10 року складає 21 661, 92 грн., яка підлягає задоволенню. В решті стягнення пені слід відмовити.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування позивачем індексу інфляції за спірний період з 01.08.09 року по 31.05.10 року в сумі 15 114, 17 грн. є правомірним та підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК україни слід відшкодувати позивачу з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 11, 202, 509, 525, 526, 530, 549, 551, 610-612, 629 ЦК України, ст. 193, 231, 232 ГК України, Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Комунального підприємства "Надвірнаводоканал" до відповідача Надвірнянської міської ради про стягнення коштів в сумі 26096, 58 грн. задовольнити частково.

Стягнути з відповідача Надвірнянської міської ради, вул.Гетьмана Мазепи, 29, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400 (р/р 35310057001140 в ГУДК Івано-Франківської області, код 04054257, МФО 836014) на користь позивача Комунального підприємства "Надвірнаводоканал", вул. Комунальна, 2, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400 (р/р 2600154779 в ІФ ОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Надвірна, МФО 380805, код 34231999): 209 919 грн. (двісті дев"ять тисяч дев"ятсот дев"ятнадцять грн.) - заборгованості за виконані роботи по ліквідації наслідків стихійного лиха; 21 661, 92 грн. (двадцять одна тисячв шістсот шістдесят одна грн. 92 коп.) - пені; 15 114, 17 грн. (п"ятнадцять тисяч сто чотирнадцять грн. 17 коп.) - індексу інфляції; 2 466, 94 грн. ( дві тисячі чотириста шістдесят шість грн. 94 коп.) - витрат по сплаті державного мита; 223, 09 грн. (двісті двадцять три грн. 09 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову слід відмовити.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Фанда О. М.

                                                  рішення виготовлено та підписано 08.07.10 року

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Олейняш Е. М.

08.07.10 року