Рішення № 10275827, 06.07.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

06.07.2010Справа №2-21/1597-2010 за позовом Білогірського районного споживчого товариства, м. Білогірськ, вул. Нижньогірська, 13;

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1;

про стягнення 8638,36 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача Джемилова Л.Ш., довіреність № 01-11/202 від 20.05.2010 р., представник;

Від відповідача не зявився

Сутність спору: Позивач - Білогірське районне споживче товариство звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, у якому просить стягнути з відповідача збиток у сумі 8638,36 грн., 119,88 грн. державного мита та 39,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, повязані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у засідання суду не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду АР Крим від 15.03.2007 року у справі № 2-7/1596.1-2007 з Білогірського районного споживчого товариства на користь Білогірського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства стягнуто 35963,66 грн. за порушення Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 року.

В основу даного рішення було покладено виявлені факти порушення Білогірським РСТ вимог Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України.

Таким чином, факт порушення Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України підтверджується рішенням Господарського суду АР Крим від 15.03.2007 року у справі № 2-7/1596.1-2007, яке набрало законної сили, та не заперечується самим Білогірським РСТ.

При цьому, підставою відповідальності Білогірського РСТ за виявлені порушення Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, а саме за зривання пломб на водолічильнику в магазині № 9, став той факт, що саме Білогірське РСТ є абонентом Білогірського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою., яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

01.07.2005 року між Білогірським РСТ - Орендодавець, та суб'єктами підприємницької діяльності ОСОБА_3 Орендарем, був укладений договір оренди основних засобів № 109, предметом якого, відповідно до пункту 1.1. договору, є магазин № 9 площею 35 кв. м., розташований по АДРЕСА_2

Відповідно до пункту 2.1. вказаного договору, вступ орендаря у користування орендованими основними засобами приходить одночасно з підписанням сторонами договору та акту прийому-передачі.

05.07.2005 року між сторонами договору оренди № 109 від 01.07.2005 року було підписано акт прийому-передачі основних засобів. Згідно з вказаним актом було передано наступне майно: гірки пристінні, прилавки глухі, гірки дзеркальні, квіти штучні, телефон, холодильна камера, електролічильник, водолічильник, толь.

Таким чином, відповідач взяв на себе зобовязання щодо зберігання та експлуатації водолічильника.

Рішенням Господарського суду АР Крим у справі № 2-28/10039-2008 позивачем частково було стягнуто з відповідача СПД ОСОБА_3 шкоду у розмірі 8638,36 грн. В іншій частині стягнення шкоди у сумі 8638,36 грн. позивач звертався з позовними вимогами до СПД ОСОБА_6. Проте, рішенням Господарського суду АР Крим у справі № 2-18/8595.1-2008 у задоволені вимог щодо стягнення з СПД ОСОБА_6 зазначеної суми шкоди було відмовлено з посилкою на те, що спірний водолічильник № 099363 був прийнятий за актом приймання-передачі майна орендарем ОСОБА_3, а не орендарем ОСОБА_6, та фактично за висновком експерта у тій частині магазину, яку орендувала СПД ОСОБА_6, водолічильник був відсутній. Зазначене рішення у справі № 2-18/8595.1-2008 набрало законної сили.

Виходячи з викладеного, суд вважає доведеною вину відповідача у завданні позивачу шкоди у повному обсязі.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 8638,36 грн. додатково до раніше стягненої суми шкоди підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 07 липня 2010 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст.. ст.. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, АДРЕСА_1; рік народження не відомий; ідентифікаційний код НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Білогірського районного споживчого товариства, м. Білогірськ (97600, АР Крим, м. Білогірськ, вул. Нижньогірська, 13; р/р 2600932283160 в ОСБ Білогірського району № 4556, МФО 384191, ЗКПО 01757350, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) збитки у сумі 8638,36 грн., 119,88 грн. державного мита та 39,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, АДРЕСА_1; рік народження не відомий; ідентифікаційний код НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Білогірського районного споживчого товариства, м. Білогірськ (97600, АР Крим, м. Білогірськ, вул. Нижньогірська, 13; р/р 2600932283160 в ОСБ Білогірського району № 4556, МФО 384191, ЗКПО 01757350, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЧонгова С.І.