Рішення № 10275812, 08.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301

РІШЕННЯ

Іменем України

08.06.2010Справа №2-28/2399-2010 За позовом Сімферопольської міжрайонної природоохоронної прокуратури (95034, м. Сімферополь, вул. Дзержинського, 6) в інтересах держави в особі Республіканського комітету охорони навколишнього середовища АР Крим (95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198).

До відповідача Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Южная-Холдінг» (97560, Сімферопольський район, с. Перово, вул. Шкільна, 2).

Про стягнення 154170,00 грн.

Суддя Лукачов С.О.

представники:

Від прокуратури – Куртбедінова Л.К., посвідчення № 08134.

Від позивача – Шекіна А.С., представник, довіреність № 03/1 від 21.05.2010 р.

Від відповідача – Гуріна Г.І., представник, довіреність від 20.05.2010 р.

Суть спору: Сімферопольська міжрайонна природоохоронна прокуратура в інтересах держави в особі Республіканського комітету охорони навколишнього середовища АР Крим звернулася до господарського суду АРК з позовною заявою до Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Южная-Холдінг» про стягнення збитків в розмірі 154170,00 грн.

Прокурор та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про витребування доказів. В своєму клопотанні відповідач просить витребувати у Сімферопольської міжрайонної природоохоронної прокуратури АР Крим та Республіканського комітету охорони навколишнього природного середовища АР Крим висновок екологічної експертизи від 15.12.2009 р., акт перевірки по засміченню земельних ресурсів, протокол вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів та довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, оскільки дані докази необхідні для з’ясування правомірності нарахування шкоди у розмірі 154417,00 грн.

Суд відмовив в задоволенні клопотання, у зв’язку з тим, що докази, які відповідач просить витребувати були предметом дослідження під час розгляду Сімферопольським районним судом АР Крим кримінальної справи, факти встановлені судом за результатами дослідження доказів, викладенні у постанові від 20.04.2010 р. № 1-193/10, яка набрала законної сили 28.04.2010 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог Закону України «Про відходи», Агропромислове сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Южна-Холдінг», здійснюючи промислову діяльність з вирощування птиці, всупереч інтересам держави по забезпеченню належної екологічної ситуації та попередженню забруднення ґрунтів і ґрунтових вод небезпечними речовинами, порушуючи порядок одержання дозволів на розміщення відходів і їхнє безпосереднє розміщення, не виготовивши та не погодивши у встановленому законом порядку паспорта місць видалення відходів, не одержавши дозвіл лімітів на розміщення відходів, не прийнявши всіх можливих заходів до розміщення утворених на підприємстві відходів на інших спеціалізованих об'єктах що мають передбачену законодавством України документацію по розміщенню відходів в період з 23.09.08 - по серпень 2009 року допущено розміщення відходів виробництва - пташиного калу на двох не включених у «Реєстр об'єктів утворення, обробки та утилізації», об'єктах - непристосованому гноєсховищі, площею 6200 квадратних метрів біля с. Молочне Перовської сільської ради Сімферопольського району. Так, з відділення №1 підприємства за період з жовтня 2008 по квітень 2009 року в кількості 8887,2 т., та гноєсховищі площею 6900 квадратних метрів, біля с. Залісся Перовської сільської ради Сімферопольського району з відділення № 2 підприємства, у період із грудня 2008 року по серпень 2009 року в кількості 13 488,5 т., у результаті чого також від проникнення у ґрунт продуктів розпаду пташиного калу, на площі, зайнятій гноєсховищем та на прилеглій до них території виникло перевищення гранично припустимих концентрацій небезпечних хімічних сполук.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані: а) дотримуватися вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері поводження з відходами; б) вносити в установленому порядку плату за користування послугами підприємств, установ та організацій, що займаються збиранням, зберіганням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів; в) виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством, щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища відходами.

Згідно до ст. 32 Закону України «Про відходи» з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини забороняється: вести будь-яку господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одержання від спеціально уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів; використовувати результати наукових досліджень, впроваджувати в практику винаходи, застосовувати нову техніку, імпортне устаткування, технології та системи, якщо вони не передбачають запобігання чи мінімізацію обсягів утворення відходів на всіх стадіях технологічного процесу, їх утилізацію та безпечне видалення; визначати місця розміщення підприємств, установок, полігонів, комплексів, сховищ та інших об'єктів поводження з відходами, проектувати та будувати регіональні і міжрегіональні комплекси оброблення, знешкодження, утилізації та видалення відходів, якщо вони не відповідають екологічним та санітарно-гігієнічним вимогам; приймати рішення про розміщення і розвиток міст та інших населених пунктів без визначення технічних та інших заходів щодо створення умов для утилізації чи видалення побутових відходів; порушувати строки переробки відходів, ввезених в Україну відповідно до встановлених квотами умов.

Відповідно ст. 33 Закону України «Про відходи» зберігання та видалення відходів здійснюються відповідно до вимог екологічної безпеки та способами, що забезпечують максимальне використання відходів чи передачу їх іншим споживачам (за винятком захоронення). На кожне місце чи об'єкт зберігання або видалення відходів складається спеціальний паспорт, в якому зазначаються найменування та код відходів (згідно з державним класифікатором відходів), їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики місць чи об'єктів зберігання чи видалення і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації цих місць чи об'єктів. Видалення відходів здійснюється відповідно до встановлених законодавством вимог екологічної безпеки з обов'язковим забезпеченням можливості утилізації чи захоронення залишкових продуктів за погодженням з державною санітарно-епідеміологічною службою України. Зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності спеціальних дозволів, у яких визначені види та кількість відходів, загальні технічні вимоги, заходи безпеки, відомості щодо утворення, призначення, методів оброблення відповідно до встановлених лімітів та умови їх зберігання. Визначені для зберігання та видалення відходів місця чи об'єкти повинні використовуватися лише для заявлених на одержання дозволу відходів. Забороняється змішування чи захоронення відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія. Забороняється несанкціоноване скидання і розміщення відходів у тому числі побутових у підземних горизонтах, на території міст та інших населених пунктів, на територіях природно-заповідного фонду, на землях природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, в межах водоохоронних зон та зон санітарної охорони водних об'єктів, у інших місцях, що може створювати небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людини.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про відходи» особи, винні в порушенні законодавства про відходи, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільну чи кримінальну відповідальності.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв’язку з наступним.

Постановою Сімферопольського районного суду АР Крим встановлений факт засмічення земельної ділянки та заподіяння шкоди, що підтверджується висновком екологічної експертизи від 15.12.09, проведеної спеціалістами Кримського НДІСЕ та Кримського республіканського комітету по охороні навколишнього природного середовища, якою встановлено, що внаслідок незаконного розміщення відходів виробництва - пташиного калу, у відібраних пробах ґрунту виявлено перевищення гранично допустимих фонових концентрацій: проба № 228 (с. Молочне, Сімферопольського району) амонію сольового в 4,8 разів, нітратів з 2.4 рази; у пробі № 230 (с. Молочне, Сімферопольського району) амоній сольовий в 3,8 разів, нітратів в 2,2 рази, у пробі № 232 (с. Залісся, Сімферопольського району) амонію сольового в 6,5 разів, нітратів в 3,7 разів. А тому відповідач повинен відшкодувати заподіяну шкоду державі, засміченням земельної ділянки.

Стаття 35 ГПК України передбачає, що обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені. Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи. Таке припущення може бути спростовано в загальному порядку.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про відходи», підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про відходи, в порядку і розмірах, встановлених законодавством України.

Також згідно до ст. 17 Закону України «Про відходи», суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані: відшкодовувати шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, здоров'ю та майну громадян, підприємствам, установам та організаціям внаслідок порушення встановлених правил поводження з відходами, відповідно до законодавства України.

Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Загальна сума збитків від засмічування земель, склала 254170 гривень, у т.ч. по відділенню №1 ус. Молочне за період жовтень-грудень 2008р. - 58280 гривень, за період лютий - квітень 2009р. - в сумі 62000 грн. та по відділенню №2 в с. Залісся за період грудень 2008р. в сумі - 64890 гривень, за період січень-серпень 2009 р. - в сумі 69000 грн.

Заподіяна державі шкода відповідачем відшкодована лише частково в сумі 100 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 52 від 13.04.10 (а.с. 23).

Суд встановив, що відповідачем не здійснена повна оплата за заподіяну шкоду, сума не сплачених збитків складає 154170,00 грн.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не представив суду належні докази, що спростовують позовні вимоги, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

Належні до сплати судові витрати з оплати 1541,70 грн. державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд відносить на відповідача.

Вступна та резолютивна частині рішення оголошені в судовому засіданні – 08.06.2010р.

Відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено та підписано 14 червня 2010р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Южная – Холдінг» (97560, Сімферопольський район, с. Перово, вул. Шкільна, 2, код ЄДРПОУ 30025333; р/р № 260061803 в КРД АППБ «Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021) на користь місцевого бюджету Перовської сільської ради Сімферопольського району (р/р 31516921700281, МФО 824026 ОКПО 34741037 ДКУ в АР Крим м. Сімферополь) збитки у розмірі 154170,00 грн.

3.          Стягнути з Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Южная – Холдінг» (97560, Сімферопольський район, с. Перово, вул. Шкільна, 2, код ЄДРПОУ 30025333; р/р № 260061803 в КРД АППБ «Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021) в доход державного бюджету України (рахунок 31115095700002 Держбюджет м. Сімферополя, код платежу 22090200, банк ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополя, МФО 824026, ЗКПО 34740405) судові витрати з оплати 1541,70 грн. державного мита.

4.          Стягнути з Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Южная – Холдінг» (97560, Сімферопольський район, с. Перово, вул. Шкільна, 2, код ЄДРПОУ 30025333; р/р № 260061803 в КРД АППБ «Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021) в доход Державного бюджету України (рахунок 31218259700002 Держбюджет м. Сімферополя, код платежу 22050000, банк ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополя, МФО 824026, ЗКПО 34740405) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

5.          Видати накази після набрання рішення законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Лукачов С.О.