Рішення № 10275797, 06.07.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 105

РІШЕННЯ

Іменем України

06.07.2010Справа №2-3/2907-2010 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа - Торгсервіс Сімферополь», (м. Сімферополь, вул. Пушкіна,35/2)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Дитячий оздоровчий комплекс «Планета»,(м. Феодосія, с. Берегове, вул. Курортна,6)

про стягнення 2547,69 грн.

Суддя ГС АРК Соколова І.О.

представники:

Від позивача – представник Кирилєнко О.С. за дор. № 2 від 01.04.10р.

Від відповідача представник не з’явився

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа - Торгсервіс Сімферополь», м. Сімферополь звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Дитячий оздоровчий комплекс «Планета» м. Феодосія, про стягнення 2547,69 грн., у тому числі заборгованості за поставлену продукцію по договору купівлі – продажу від 01.06.09р, у розмірі 2183,05 грн., пені у розмірі 248,71 грн., 3 % річних у сумі 34,01 грн. та індексу інфляції у сумі 81,92 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі договору купівлі – продажу товару б/н від 01.06.09р. позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 2183,05 грн., що підтверджується видатковими накладними № FED-0001561 від 20.06.09р на суму 1551,40 грн., № FED-0001676 від 29.06.09р. на суму 02.07.09р., № FED-0001755 від 02.07.09р. на суму 134,87 грн. Добровільно заборгованість відповідачем до наступного часу не погашена, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Представник позивача у судове засідання 06.07.10р з’явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд стягнути з відповідача загальну заборгованість у розмірі 2547,69 грн., а також віднести на відповідача судові витрати.

Крім того, представник позивача надав суду довідку відділу статистики в АРК від 18.06.10р, з якої вбачається, що відповідач – ВАТ «Дитячий оздоровчий комплекс «Планета» значиться у ЄДР, як юридична особа, за адресою : м. Феодосія, с. Берегове, вул. Курортна,6, тобто за адресою , вказаною у позовній заяві.

Відповідач двічі не забезпечив явку свого представника у судові засідання , відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією за адресою державної реєстрації.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

01.06.09р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа - Торгсервіс Сімферополь», м. Сімферополь, та Відкритим акціонерним товариством «Дитячий оздоровчий комплекс «Планета», м. Феодосія був укладений договір купівлі – продажу товарів (продукції) № б/н (а.с. 9-10).

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. договору постачальник – позивач по дійсній справі був зобов’язаний поставити покупцю, а покупець – відповідач прийняти та своєчасно сплатити триману продукцію на умовах та в строки, передбачені дійсним договором. Асортимент, кількість та ціна поставленої продукції повіни бути зазначені у видаткових накладних, наданих поставщиком, які є невід’ємною частиною цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з пунктами 3.3, 3.4 договору купівлі - продажу від 01.06.09р., розрахунки за отриману продукцію повинні здійснюватись в порядку попередньої оплати, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок поставщика, або іншими, передбаченими діючим законодавством України, видами рахунків, з обов’язковим зазначенням номеру та дати накладної в призначені платежу. У випадку розрахунку з відстрочкою платежу, відстрочка допускається на термін 21 календарний день (з дня відвантаження продукції покупцю).

Як вибачається із матеріалів справи, позивач у повному обсязі виконав взяті на себе зобов’язання по договору купівлі – продажу від 01.06.09р в частині поставки відповідачу продукції, що підтверджено відповідними накладними № FED-0001561 від 20.06.09р., № FED-0001676 від 29.06.09р., № FED-0001755 від 02.07.09р. на загальну суму 2183,05 грн. (а.с. 11-14).

Також, в матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.09 по 25.08.09р., укладений між сторонами по дійсній справі, який відповідач підписав без зауважень, чім підтвердив суму основного боргу 2183,05 грн. (а.с15) Але, до наступного часу відповідач не виконав умови договору від 01.06.09р , так як не сплатив позивачу вартість отриманої продукції.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв’язку з несплатою відповідачем вартості отриманої продукції у розмірі 2183,05 грн. у строки, встановлені договором, позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені за період з 12.08.09р. по 01.02.10 р. у сумі 248,71 грн., інфляційних витрат у сумі 81,92 грн. та 3% річних у сумі 34,01 грн., що передбачено умовами договору від 01.06.09р (п 6.2. договору), а також ст.. 625 ЦК України.

Суд, перевіривши розрахунок розміру пені, інфляційних витрат, 3 % річних, наданий позивачем , встановив , що вказаний розрахунок відповідає умовам договору та нормам діючого законодавства.

Згідно ст.. ст.. 546, 547 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчинюється у письмовій формі.

Ст. 549 ЦК України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до Закону України “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 р. № 543/96 ВР, винна сторона сплачує пеню в розмірі не більш ніж подвійна облікова ставка НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Пункт 6 статті 232 Господарського кодексу України обмежує строк нарахування пені 6 місяцями від дня , коли зобов’язання мало бути виконано.

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Альфа - Торгсервіс Сімферополь» про стягнення 2547,69 грн., у тому числі заборгованості за договором купівлі – продажу товарів (продукції) від 01.06.09р., пені, індексу інфляції, 3 відсотків річних, слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача ВАТ «Дитячий оздоровчий комплекс «Планета».

При цьому суд враховує, що відповідач не надав до дня слухання справі відзиву на позов з обґрунтуванням своїх заперечень.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49,75,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа - Торгсервіс Сімферополь», м. Сімферополь до Відкритого акціонерного товариства «Дитячий оздоровчий комплекс «Планета», м. Феодосія , про стягнення загальної суми 2547,69 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Дитячий оздоровчий комплекс «Планета»,(м. Феодосія, с. Берегове, вул. Курортна,6 ЄДРПОУ 20671216,розрахункові рахунки в матеріалах справі відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа - Торгсервіс Сімферополь», (м. Сімферополь, вул. Пушкіна,35/2, ОКПО 33187724 розрахункові рахунки в матеріалах справі відсутні) 2183,05 грн. заборгованості по розрахункам, 248,71 грн. пені, 34,01 грн. річних та 81,92 грн. – індексу інфляції , всього 2547,69 грн. по договору купівлі – продажу товарів від 01.06.09р

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Дитячий оздоровчий комплекс «Планета»,(м. Феодосія, с. Берегове, вул. Курортна,6 ЄДРПОУ 20671216,розрахункові рахунки в матеріалах справі відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа - Торгсервіс Сімферополь», (м. Сімферополь, вул. Пушкіна,35/2, ОКПО 33187724 розрахункові рахунки в матеріалах справі відсутні) 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлене згідно зі ст.84 ГПК України та підписане 07.07.2010 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.