Постанова № 10275716, 01.07.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 р. № 17/82/10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М., - головуючого,

Кузьменка М.В.,

Студенця В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТОВ «Март Імпекс» на ухвалугосподарського суду Запорізької області від 15.03.2010 року у справі господарського судуЗапорізької області за позовомТОВ «Март Імпекс» доІніціативної групи об"єднання громадян благодійний фонд «Наша справа»

простягнення 59964,81 грн., В засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з"явився,

- відповідача:не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року ТОВ «Март Імпекс»звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Ініціативної групи об"єднання громадян благодійний фонд «Наша справа»про стягнення 59964,81 грн., з яких 38908,80 грн. заборгованість за договором підряду від 25.02.2006 року, 14551,89 грн. інфляційні втрати, 2331,33 грн. 3% річних та 4172,79 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.03.2010 року провадження у справі припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ «Март Імпекс»звернулось з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду від 15.03.2010 року скасувати, справа передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконної ухвали.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доповідач: Черкащенко М.М.

Припиняючи провадження у справі, місцевий господарський суд виходив з того, що заявлений позивачем спір по суб»єктному складу не підвідомчий господарським судам, оскільки юридичної особи за кодом 26337889 в ЄДРПОУ не значится, а договір підряду від 25.02.2006 року, за яким позивач просить стягнути заборгованість, підписаний головою Ініціативної групи об"єднання громадян благодійний фонд «Наша справа»ОСОБА_4, тобто фізичною особою.

Проте, такі висновки є передчасними та не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, суд припиняючи провадження у справі, не звернув уваги на те, що договір підряду від 25.02.2006 року з боку замовника та від імені Ініціативної групи об"єднання громадян благодійний фонд «Наша справа»був підписаний головою Ініціативної групи ОСОБА_4, який діяв на підставі протоколу зборів, тобто ОСОБА_4 діяв, як посадова особа та угода укладалась в інтересах юридичної особи, а тому висновок суду про укладення договору підряду з боку замовника - фізичною особою є помилковим.

Крім того, висновок про відсутність в ЄДРПОУ юридичної особи з кодом 26337889 зроблений судом лише на підставі доказів наданих позивачем. При зазначених обставинах, на думку колегії суддів, місцевий господарський суд повинен був врахувати постанову КМУ №740 та самостійно зробити запит до ЄДРПОУ і перевірити факт наявності у Ініціативної групи об"єднання громадян благодійний фонд «Наша справа»цивільної правоздатності на момент вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про порушення судом, при винесені оскаржуваної ухвали приписів ст. 43 ГПК України.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали місцевого господарського суду від 15.03.2010 року, як такої, що винесена із порушенням норм процесуального права, з передачею справи до господарського суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.03.2010 року у справі №17/82/10 скасувати.

Справу передати до господарського суду Запорізької області для розгляду по суті.

Згідно із ст. ст. 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України від 11.03.2010р № 8-рп/2010 постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя М.М.Черкащенко

Судді М.В.Кузьменко

В.І.Студенець