Постанова № 10275320, 14.06.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

14 червня 2010 р. № 13/187

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача не з'явився

відповідачів не з'явились

третьої особи не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постановуКиївського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.03.2010

у справі

господарського суду № 13/187

Полтавської області

за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця"

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаВідкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"

Приватного підприємства "ВТБ Лізинг Україна"

простягнення грошових коштів В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.12.2009 (суддя Босий В.П.) в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.03.2010 (колегія у складі суддів: Чорногуз М.Г., Мазур Л.М., Фаловська І.М.) рішення господарського суду Полтавської області від 01.12.2009 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.03.2010, Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.03.2010 та рішення господарського суду Полтавської області від 01.12.2009 як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2009 року Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" про стягнення 4 582 000 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що за умовами укладеного між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" та приватним підприємством "ВТБ Лізинг Україна" договору фінансового лізингу від 04.06.2007 ним було отримано у лізинг пасажирські вагони, виробником яких є Відкрите акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод". Під час їх експлуатації згідно з актом технічного огляду предмета лізингу № 53-106 від 22.05.2009 комісією за участі представників Державного підприємства "Придніпровська залізниця": начальника Дніпропетровського пасажирського вагонного депо, заступника начальника Дніпропетровського пасажирського вагонного депо, представника громадськості, представника Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" та представника приватного підприємства "ВТБ Лізинг Україна" було виявлено ряд недоліків у 5-ти пасажирських вагонах № 81062, № 81047, № 81005, № 81013, № 81070, та у відповідності з умовами договору складено 12 актів-рекламацій від 22.05.2009.

Посилаючись на те, що лізингодавець та Відкрите акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" не здійснили в передбачений договором термін проведення гарантійного ремонту або заміну предмета лізингу у межах гарантійного терміну –двадцять днів з моменту складання акту між лізингоодержувачем, виробником і лізингодавцем, позивач просив на підставі п.п. 9.4, 9.6 договору лізингу від 04.06.2007 стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" штраф у розмірі 20 % від вартості предмета лізингу (в даному випадку це вартість 5-ти пасажирських вагонів –22 910 000 грн.)що становить суму 4 582 000 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, у відзиві на позов вказав про те, що спірні вагони були придбані у власність приватним підприємством "ВТБ Лізинг Україна" за укладеним між останнім та відповідачем договором поставки № 7607/010 1344/2-КП від 24.05.2007, у відповідності з умовами вказаного договору представник лізингоодержувача –позивача –приймав участь в приймально-здавальних випробуваннях, про що свідчать підписані за його участю акти приймання-передачі, які не містять зауважень щодо якості продукції, яка повинна відповідати Технічним умовам –ТУУ 35.2-05763814-035-2002. Пунктами 5.1, 5.3 договору № 7607/010 1344/2-КП від 24.05.2007 сторонами визначений гарантійний строк експлуатації вагона –24 місяці від дня введення вагона в експлуатацію, але не більше ніж 27 місяців від дати поставки; в кожному випадку виникнення недоліків сторонами підписується акт з переліком причин, що викликали недоліки в період гарантійного строку. Всупереч цим умовам, акти, на які посилається позивач, не містять причин виникнення недоліків. Уповноважним представником відповідача в акті технічного огляду № 53-106 від 22.05.2009 було вказано про те, що недоліки виникли внаслідок неправильної експлуатації вагонів. Відповідач виконує взяті на себе зобов'язання щодо гарантійного обслуговування та ремонту вагонів в період експлуатації в обумовлені сторонами строки при кожному зверненні позивача відносно кожного вагону. Всупереч умов гарантійного ремонту, якими передбачено, що будь-які дії по сервісному обслуговуванню і ремонту повинні бути узгоджені із виробником, позивач самостійно проводив дії по розукомплектуванню вказаних пасажирських вагонів. Крім того, він не є стороною договору фінансового лізингу від 04.06.2007, який укладено між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" та приватним підприємством "ВТБ Лізинг Україна".

Третя особа приватне підприємство "ВТБ Лізинг Україна" у своїх поясненнях вказала про те, за умовами договору фінансового лізингу № ПР/Л-071391/НЮ від 04.06.2007 позивачу згідно актів приймання-передачі було передано вагони належної якості. У травні 2009 року представниками позивача було виявлено ряд недоліків у 5 вагонах, про що складено 12 актів –рекламацій. Згідно п. 4.5 договору фінансового лізингу гарантійний строк експлуатації вагонів становить 24 місяці, за загальним правилом в разі, якщо в період гарантійної експлуатації вагонів були допущені випадки самовільного втручання (розбирання, ремонту тощо) без погодження з представником виробника, то такі вагони можуть бути зняті з гарантійного обслуговування. Оскільки позивач самовільно провів розукомплектацію вказаних вагонів, про що повідомив у своїй претензії № ЛЮ-102 від 01.06.2009 та уточненні до претензії № ЛЮ-110 від 12.06.2009, то має місце порушення умов гарантійної експлуатації вагонів з боку позивача, наслідком якого може бути припинення виробником гарантійного обслуговування вказаних вагонів.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, уповноважені представники Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", приватного підприємства "ВТБ Лізинг Україна" та Державного підприємства "Придніпровська залізниця" склали 5 актів про результати приймання пасажирського вагону моделі 61-779 від 24.07.2007, 20.08.2007 та 24.09.2007, відповідно до яких якість складання та комплектація пасажирських вагонів купейного типу, збудованих у 2007 році, відповідає ТУУ 35.2-05763814-035-2002, вагони визнані придатними для експлуатації; відповідно до пункту 4.5 договору фінансового лізингу № ПР/Л-071391/НЮ від 04.06.2007 гарантія якості і надійності предмету лізингу, протягом терміну, передбаченого технічними умовами та стандартами стосовно предмету лізингу, надається виробником, окрім деталей, що швидко зношуються, і складає 24 місяці з моменту вводу предмета лізингу в експлуатацію, якщо інше не передбачено технічними умовами.

Судами також встановлено, що 22.05.2009 представниками Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", приватного підприємства "ВТБ Лізинг Україна" та Державного підприємства "Придніпровська залізниця" було складено 13 актів-рекламацій, відповідно до яких у пасажирських вагонах типу 61-779 було виявлено такі дефекти: "корозія декоративних накладок, початкові сліди корозії металічних елементів, та висока температура на софітах…" (т. 1 арк.с. 27-38).

Під час розгляду справи в апеляційному порядку на вимогу ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.02.2010 Відкрите акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" надало акти відновлення продукції від 5, 16, 26.06.2009, які складені за участі представника залізниці (ЛВЧД-1), у кожному акті зазначено "Продукция восстановлена и пригодна для дальнейшей эксплуатации Претензий к ОАО "КВСЗ" нет".

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не є стороною договору фінансового лізингу № ПР/Л-071391/НЮ від 04.06.2007, на підставі якого позивачем заявлено позов, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого та законного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Вказані висновки Київського міжобласного апеляційного господарського суду відповідають матеріалам справи та вимогам чинного законодавства України. Підстав для задоволення касаційної скарги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" залишити без задоволення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.03.2010 у справі № 13/187 залишити без змін.

Головуючий суддя В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан