Ухвала суду № 102749946, 24.01.2022, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1941/18

Провадження № 6/273/3/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді- Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Муравській М.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК Приватні інвестиції» звернулося до суду з із заявою, в якій зазначило, що в провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває справа №273/1941/18 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 28.01.2019 по справі №273/1941/18 позовні вимоги задоволені.

На примусове виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист №273/1941/18 від 14.03.2019 на стягнення заборгованості за договором №CL1-31339 від 05.12.2016.

25.06.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія`Приватні інвестиції» було укладено Договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором №250621/1 у відповідності до умов якого права вимоги за кредитним договором №CL1-31339 від 05.12.2016 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

З огляду на викладене ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» вирішила звернутися до суду із вказаною заявою.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника.

Представник АТ «Кредобанк» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належно, заяв або клопотань не надходило.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від

29.01.2019 було задоволено позов ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості загальною сумою в розмірі 29 283 грн 04 коп. (а.с. 75, 76).

29.01.2019 Баранівським районним судом Житомирської області було видано виконавчий лист на підставі вказаного вище рішення суду (а.с. 77, 78).

09.03.2021 вказані вище виконавчі документи надійшли до виконавчої служби у зв`язку з чим було відкриті виконавчі провадження (а.с. 97-102).

25.06.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія`Приватні інвестиції» було укладено Договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором №250621/1 у відповідності до умов якого права вимоги за кредитним договором №CL1-31339 від 05.12.2016 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (а.с. 79-91).

29.06.2021 ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» повідомляв ОСОБА_1 про заміну кредитора у зобов`язанні та відступлення права грошової вимоги (а.с. 96).

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Беручи до уваги, що ТОВ «Фінансова компанія Приватні Інвестиції» як новий кредитор набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 замість первісного кредитора - ПАТ «Кредобанк», суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви ТОВ

«Фінансова компанія Приватні Інвестиції» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 29.01.2019 року у справі № 273/1941/18.

Керуючись ст.ст. 258 - 260, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Приватні Інвестиції" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №273/1941/18 від 14 березня 2019 року виданого Баранівським районним судом Житомирської області на примусове стягнення з Боржника – ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (адреса: вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, 79026, ЄДРПОУ 09807862)

заборгованість за кредитним договором № CL1-31339 від 05.12.2016 року станом на 20.09.2018 року в розмірі 29 283 грн. 04 коп. (двадцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят три гривні 04 коп.), яка складається з суми заборгованості за кредитом – 17 500 грн 15 коп. (сімнадцять тисяч п`ятсот гривень 15 копійок); суми заборгованості за відсотками – 649 грн 70 коп. (шістсот сорок дев`ять гривень сімдесят копійок); суми заборгованості за комісіями – 6 800 ( шість тисяч вісімсот) грн., пені – 4 334 (чотири тисячі триста тридцять чотири) грн. 09 коп., та замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №273/1941/18 від 14 березня 2019 року виданого Баранівським районним судом Житомирської області на примусове стягнення з Боржника – ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 )на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (адреса: вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів 79026, ЄДРПОУ: 09807862) понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 881 грн (вісімсот вісімдесят одна грн.) Акціонерне товариство «Кредобанк» (адреса: вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, 79026, ЄДРПОУ; 09807862) його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ЄДРПОУ: 37356981).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: О.В. Васильчук