Вирок № 10274317, 02.07.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1-636/10

ВИРОК

Іменем України

02 липня 2010 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Дмитрук Н.Ю.,

при секретарі - Дмитрієва Т.Б.,

з участю прокурора - Куца О.О.,

та захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, який працює в учбовому комбінаті «Київавтодора», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, влітку 1990 року, знаходячись на ринку «Рибалка», розташованому біля станції метро «Дніпро» в м. Києві у невстановленої слідством особи придбав ніж який являється холодною зброєю, після чого даний ніж перевіз і зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, та використовував в побутових цілях.

29.04.2010 року, приблизно о 10:00 годин, ОСОБА_2 взяв вищевказаний ніж з собою та поїхав на рибалку на острів «Козачий», який розташований по вул. Столичне шосе, 29 км. в м. Київ.

12.05.2010 року знаходячись на вищевказаному острові ОСОБА_2 ввіткнув даний ніж в стовбур лежачого дерева, який знаходився біля нього та став ловити рибу. Приблизно о 20:30 годин працівники міліції знаходячись на острові «Козачий» за вищевказаною адресою підійшли до ОСОБА_2 та під час проведення огляду був виявлений та вилучений ніж, який він незаконно без передбаченого законом дозволу носив при собі.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві №297 від 20.05.2010 року ніж, вилучений 12.05.2010 року у ОСОБА_2, є мисливським ножем загального призначення і відноситься до холодної зброї який останній незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши суду вищезазначені обставини. Показав суду, що дійсно приблизно 20 років назад на рибальському ринку біля станції метро «Дніпро» в незнайомого йому чоловіка. З того часу вказаний ніж він брав з собою на рибалку та використовував при чищенні риби коли виїздив на дві три неділі з постійним проживанням в наметі на березі Дніпра, а також використовував вдома в побутових цілях як кухонний ніж. 11.05.2010 року до нього на острів «Козачий» для відпочинку прибув товариш ОСОБА_3, який також розклав намет та залишився відпочивати та ловити рибу на острові. 12.05.2010 року приблизно о 20:30 год. знаходячись разом з товаришем ОСОБА_3, на березі острова «Козачий, він побачив як на моторному човні до них підпливають невідомі особи чоловічої статі в кількості шести чоловік. Причаливши до берега раніше невідомі особи представились працівниками міліції та попросили в нього та ОСОБА_3 пред'явити документи що посвідчують особу. Під час перевірки документів працівники міліції помітили на пеньку його ніж який був встромлений в деревину та один з працівників міліції спитав в нього та в його товариша ОСОБА_3 кому належить даний ніж, на що він відповів що даний ніж належить йому та він його придбав приблизно 20 років тому на рибальському ринку в невідомого чоловіка і з того часу даний ніж він носив при собі та використовував при чищенні риби коли виїздив на рибалку на дві три неділі з постійним проживанням в наметі на березі Дніпра. Працівники міліції спитали чи є в нього передбачений законом дозвіл на носіння даного ножа на що він відповів що ніякого дозволу не має, і що він не знав що потрібний дозвіл на даний ніж. Після чого працівники міліції в присутності свідків вилучили даний ніж та опечатали його в паперовий згорток формату А-4 для подальшого направлення на дослідження для встановлення чи являється даний ніж холодною зброєю. Щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини в інкримінованому йому злочині, його вина доведена повністю і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: - показаннями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні показав, що з ОСОБА_2, він знайомий дуже давно, раніше коли він проживав по вул. В. Стельмаха в м. Києві то батьки ОСОБА_2 також проживали за вказаною адресою та з того часу вони підтримуємо дружні стосунки та інколи відпочиваємо разом на природі. 11.05.2010 року попередньо домовившись по телефону з ОСОБА_2, останній повідомив йому що на даний час відпочиває на острові «Козачий» та запропонував його також приїхати на острів щоб відпочити та порибалити. 11.05.2010 року приблизно о 11:30 годин він прибувши на острів «Козачий» та залишився відпочивати та ловити рибу разом з ОСОБА_2 12.05.2010 року на протязі дня він разом з ОСОБА_2 ловили рибу та готували їсти. Під час відпочинку на острові «Козачий» ОСОБА_2 мав при собі ніж з пластмасовою рукояткою який останній використовував під час приготування їжі та риболовлі. Вечором цього ж дня приблизно о 20:30 год. знаходячись разом з товаришем ОСОБА_2, на березі острова «Козачий», за адресою м. Київ вул. Столичне шосе, 29 км., він побачив як на моторному човні до них підпливають невідомі особи чоловічої статі, в кількості шести чоловік. Причаливши до берега раніше невідомі особи представились працівниками міліції та попросили його та ОСОБА_2 пред'явити документи що посвідчують особи. Під час перевірки документів працівники міліції помітили на пеньку ніж який був встромлений в деревину, один з міліціонерів спитав в них кому належить даний ніж, на що ОСОБА_2 відповів що ніж належить йому та придбав останній даного ножа приблизно 20 років тому на рибальському ринку біля станції метро «Дніпро» в невідомого чоловіка та з того часу даний ніж носив при собі та використовував при чищенні риби коли виїздив на рибалку на дві три неділі з постійним проживанням в наметі на березі Дніпра. Працівники міліції також спитали в ОСОБА_2 чи є передбачений законом дозвіл на носіння даного ножа на що останній відповів що дозволу ніякого немає, і що він не знав що потрібен дозвіл на даний ніж. Працівники міліції в його присутності та присутності ще одного понятого, склали протокол огляду та вилучення даного ножа який належить його товаришу ОСОБА_2, після чого в останнього було вилучено даний ніж та опечатано в паперовий згорток паперу формату А-4., а в нього працівники міліції відібрали пояснення з даного приводу;

Показами свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що він спільно з ДІМ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві капітаном міліції ОСОБА_5, міліціонером ПМОП «Беркут» старшиною міліції ОСОБА_6, та добровільно запрошеним свідком ОСОБА_7, брали участь в операції «Берег» по відпрацюванню островів та прибережної зони річки Дніпро що в м. Києві з метою виявлення та розкритті злочинів які вчиняються на даній території. 12.05.2010 року близько 20:30 годин пропливаючи на службовому моторному човні біля берегів острова «Козачий» він помітив що на березі вищевказаного острова відпочивали два невідомих громадянина, після чого вони вирішили перевірити в останніх документи що засвідчують особу та причалили до берега. Підійшовши до невідомих громадян які в той час складали рибальські снасті він попросив пред'явити їхні документи. В ході перевірки було з'ясовано що раніше невідомі йому особи це були ОСОБА_2, та ОСОБА_3 В цей час він помітили що поруч з громадянином ОСОБА_2 на пеньку зрубаного дерева знаходився ніж з пластмасовою рукояткою приблизна довжина ножа 18-20 см., на вигляд кустарного виробництва, на його запитання кому саме належить даний ніж ОСОБА_2 пояснив що ніж належить останньому та він придбав його приблизно 20 років тому, у наглядно знайомого чоловіка на ринку «Рибалка» що розташований біля станції метро «Дніпро». Також ОСОБА_2, пояснив що з того часу даний ніж зберігав та використовував в побутових цілях а також носив при собі під час відпочинку та риболовлі. Після чого в присутності запрошених свідків ОСОБА_7, та ОСОБА_3, ним було складено протокол огляду та вилучення речового доказу а саме «ножа з коричневою пластмасовою рукояткою» який належить ОСОБА_2, після чого в останнього було вилучено даний ніж та опечатано в паперовий згорток паперу формату А-4 для подальшого направлення на дослідження. У зв'язку з вищевикладеним у всіх учасників даної події було відібрано пояснення з даного приводу;

Показами свідка ОСОБА_5, який надав суду аналогічні покази, показам свідка ОСОБА_4;

Показами свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_6, наданими на досудовому слідстві, аналогічними показам попереднього свідка (а.с. 38-39, 44-45).

Показами експерта Решицького В.В., який суду показав, що при проведенні експертизи він посилався на Устінова, лише як на джерело інформації, згідно нього за конструкцією і формою і розмірами є збіг та при проведені досліджень керувався методикою криміналістичного дослідження холодної зброї та конструктивно схожих з нею виробів, затвердженою мінюстом. Проводив статистичні та динамічні дослідження. В руці ніж тримається добре, перевірялась і твердість металу також інші критерії: довжина і ширина леза, упор. В даному випадку є всі наявні ознаки холодної зброї. Куплений в магазині ніж може бути холодною зброєю, основним параметром визначення холоднодної зброї є утик. Клинок вигинався на 3% згідно методики це допустимо і згідно методики клинок вигнутий до 5% є холодною зброєю. Як правило у магазинах є висновки щодо видів холодної зброї. Згідно методики, ддя проведення дослідження, ніж втикається із силою у дощечку. Перевіряються основні критерії холодної зброї: товщина, ширина леза, упор. Лезо виміряється транспортиром, кут заточки не більше 30?.;

Протоколом огляду та вилучення речового доказу від 12.05.2010 року, а саме: ножа, яки був вилучений в ОСОБА_2, під час проведення операції «Берег» на острові «Козачий» що розташований за адресою м. Київ, вул. Столичне шоссе 29 км.( а.с.7). Висновком експерта №297 від 20.05.2010 року згідно якого ніж, який був вилучений 12.05.2010 року у ОСОБА_2, на острові «Козачий», за адресою м. Київ вул. Столичне Шосе, 29 км., виготовлений саморобним способом з використанням заводського обладнання, відноситься до мисливських ножів-загального призначення, та являється холодною зброєю ( а.с. 22-28). Протоколом огляду речових доказів від 21.05.2010 року а саме: ножа, який згідно з висновком експерта № 297 від 20.05.2010 року являється холодною зброєю (а.с. 30). Прилученим до кримінальної справи речовим доказам а саме: ножа який був вилучений у ОСОБА_2, 12.05.2010 року на острові «Козачий» в м. Києві. При обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи: - - характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого підсудним злочину: злочин, передбачений ст. 263 ч. 1 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості; - - особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, його вік, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття винного у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 263 ч. 1 КК України, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті. З підсудного необхідно стягнути судові витрати по справі вартість проведеної по справі криміналістичної експертизи в розмірі 304 грн. 24 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання штраф в розмірі 30 ( тридцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі вартість проведеної експертизи в розмірі 304 грн. 24 коп. на р/р № 32153272210699 в ГУУДК у Київській області МФО 821018 код 25575285, отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (За проведення експертизи та дослідження).

Речові докази по справі ніж який був вилучений 12.05.2010 року у ОСОБА_2, переданий на зберігання до кімнати речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, як вилучені з обігу, - знищити.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя