Вирок № 10274316, 08.07.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1-632/10

ВИРОК

Іменем України

8 липня 2010 року Голосіївським районним судом м. Києва в складі: головуючого судді - Бондаренко Г.В.,

при секретарі Титенко Ю.А.,

з участю прокурора Попової О.В., Воліка О.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люберці, Московської область, Росії, росіянина, громадянина Російської Федерації, освіта вища, одруженого, працюючого водієм ВАТ «Архангельський ЦБК», ліквідатора катастрофи на Чорнобильській АЕС, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: Росія, АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

6.11.2009 року приблизно о 21.15 годині ОСОБА_3, керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes Benz S600» державний номерний знак 77М798 МР, рухався по проїзній частині вул. Столичне шосе зі сторони вул.Ак.Заболотного в напрямку Південного мосту в м. Києві і, наблизившись до перехрестя з проспектом Науки, зупинився на ньому, маючи намір виконати лівий розворот.

В цей же час по проїзній частині вул. Столичне шосе в зустрічному напрямку в четвертій смузі рухався автомобіль «Mercedes Benz S500 L» державний номерний знак НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_5,в салоні якого перебував пасажир ОСОБА_1 За вказаним автомобілем в попутному напрямку рухався автомобіль «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_7, під керуванням водія ОСОБА_6

В цей же час по проїзній частині вул. Столичне шосе в напрямку вул.Ак.Заболотного за перехрестям з проспектом Науки в крайній правій смузі стояв автомобіль «МАЗ-543203» державний номерний знак НОМЕР_8 з напівпричепом «Koegel-Sn24» державний номерний знак НОМЕР_4.

Перед початком та під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п.1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України:

-п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдати матеріальних збитків;

- п. 2.3 підпункт «б»: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п.10.1: перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 16.6: повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_3 виразились в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes Benz S600» державний номерний знак 77М798 МР, під час руху по проїзній частині вул. Столичне шосе зі сторони вул. Ак. Заболотного в напрямку Південного мосту в м. Києві проявив неуважність до дорожньої обстановки, а саме до наявності транспортних засобів, які рухались в зустрічному напрямку, і перед виконанням маневру розвороту ліворуч при зеленому сигналі світлофора на перехресті не впевнився, що цей його маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу автомобілю «Mercedes Benz S500 L» державний номерний знак НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_5, а також автомобілю «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_7, під керуванням водія ОСОБА_6., які рухались у зустрічному напрямку прямо, і допустив зіткнення з зазначеними автомобілями.

Після зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz S600» державний номерний знак 77М798 МР, під керуванням ОСОБА_3, автомобіль «Mercedes Benz S500 L» державний номерний знак НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_5., некеровано змістився в правий ряд і скоїв наїзд на стоячий в цій смузі автомобіль «МАЗ-543203» державний номерний знак НОМЕР_8 з напівпричепом «Koegel-Sn24» державний номерний знак НОМЕР_4.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Mercedes Benz S500 L» державний номерний знак НОМЕР_6 ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи №40/Е від 2.03.2010 року дані наданої медичної документації на ім»я ОСОБА_1., 1985 року народження, з урахуванням обстеження від 19.01.2010 року свідчать про те, що на момент його звернення за медичною допомогою 7.11.2009 року об 00.10 годині, у нього виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозгова травма - забій головного мозку легкого ступеню, перелом лівої виличної дуги зі зміщенням та заходженням уламків, перелом лівого вилично-орбітального комплексу, перелом латеральної стінки решітчастого лабіринту зліва з явищами інтраорбітальної емфіземи, синці лівої половини обличчя, забійні рани лобної ділянки з ліва, забійна рана верхнього повіка правого ока з переходом на тіло брови, забійна рана у зовнішнього кута лівого ока, забійні рани в лівій підочній та виличній ділянках, забійна рана на шкірі верхньої губи зліва, забійні рани в лівій щічно-нижньощелепній ділянці, скол коронок 1 зуба верхньої щелепи праворуч по передній поверхні на ? висоти та 2 зубу нижньої щелепи праворуч по внутрішній поверхні на 1/3 висоти, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоровя. Характер та локалізація виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони могли утворитися від дій тупих предметів, що могло бути при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля, який рухався, при зіткненні його з перешкодою), по давності можуть відповідати вказаному терміну.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному висновку визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 6.11.2009 року приблизно о 21-10 годині він, керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes Benz S600» державний номерний знак 77М798 МР, який належить Архангельському ЦБК на підставі шляхового листа рухався по проїзній частині Столичного шосе м.Києва. В салоні керованого ним автомобіля пасажирів не було. На перехресті з проспектом Науки йому необхідно було виконати лівий розворот, так як він мав намір їхати до м. Обухів, Київської області. Під»їхав до вказаного перехрестя в крайній лівій смузі на дозволяючий сигнал світлофора. Він зупинився на перехресті, пропускаючи зустрічний транспорт, праворуч від нього також на лівий поворот зупинився ще один автомобіль, а коли він побачив, що перед світлофором в напрямку м. Обухів почали зупинятися автомобілі, він зрозумів, що для них загорівся забороняючий сигнал світлофора, він відновив рух. Проте він проявив неуважність до дорожньої обстановки, а саме до наявності транспортних засобів, які рухались в зустрічному напрямку, і перед виконанням маневру розвороту ліворуч при зеленому сигналі світлофора на перехресті не впевнився, що цей його маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. В результаті чого він не дав дорогу автомобілю «Mercedes Benz S500 L» та автомобілю «Toyota Camry», які рухались у зустрічному напрямку прямо, і допустив зіткнення з зазначеними автомобілями. Після зіткнення автомобіль «Mercedes Benz S500 L» некеровано змістився в правий ряд і скоїв наїзд на стоячий в цій смузі автомобіль «МАЗ-543203» з напівпричепом, а його розвернуло ліворуч та викинуло на відбійну стрічку.

Підсудний повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі підсудний, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши підсудного та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю. Дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, одружений, працює водієм ВАТ «Архангельський ЦБК», характеризується за місцем роботи виключно позитивно як водій, який завжди дотримується правил дорожнього руху, постійно виїжджає у відрядження закордон, користується повагою та довірою в колективі, приймає активну участь в суспільному житті колективу, має постійне місце проживання та реєстрації в Російській Федерації, є ліквідатором катастрофи на Чорнобильській АЕС, обставину, що помякшує покарання - щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Таким чином, суд вважає, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому основне покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у виді штрафу в межах санкції вказаної частини статті.

Крім того, беручи до уваги обставини вчинення злочину, його наслідки, те, що ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працює водієм, одружений, позитивно характеризується за місцем роботи і враховуючи те, що робота водія є єдиним джерелом його доходів,є ліквідатором наслідків Чорнобильської катастрофи, суд вважає не доцільним призначати ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Долю судових витрат по справі необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 93 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі триста (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 ( пять тисяч сто) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати по справі вартість проведеної експертизи № 557 ат від 11.12.2009 року в розмірі 2664,90 гривень на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р\р 3260020004662, код 25575285, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018. За послуги експерта.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати по справі вартість проведеної експертизи № 556 ат від 18.12.2009 року в розмірі 1520,21 гривень на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р\р 35226002000466, код 25575285, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018. За послуги експерта.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати по справі вартість проведеної експертизи № 558 ат від 23.12.2009 року в розмірі 1520,21 гривень на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р\р 35226002000466, код 25575285, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018. За послуги експерта.

Речові докази по справі:

автомобіль «Mercedes Benz S600» державний номерний знак 77М798 МР, який знаходиться на зберіганні у власника - ВАТ «Архангельський ЦБК» - залишити у власника за належністю;

автомобіль «Mercedes Benz S500 L» державний номерний знак НОМЕР_6, який знаходиться на зберіганні у власника в автоцентрі НАУ за адресою: м.Київ, вул.Симиренка, 1, - залишити у власника за належністю.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Г.В. Бондаренко