Вирок № 102741402, 25.01.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1139/20

Провадження № 1-кп/591/306/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., прокурора Акуленко Н.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12020200440000569 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинськ, Роменського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 ), гр-на України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2020 року близько 10.43 год. ОСОБА_1 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Еко-маркет М-09» за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1, намагався викрасти дві пляшки горілки, «лопатку свинну вагову» та «курку гриль вагову» загальною вартістю 775,38 гривні, які належали ТОВ «Еко-маркет М-09», та, виконавши всі дії, які вважав за потрібне, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений охороною.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно вчинив його за наведених обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчиненого діяння встановленими, факт скоєння ОСОБА_1 цього кримінального правопорушення доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, вчинив закінчений замах на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна вартістю 775,38 гривні, що належало ТОВ «Еко-маркет М-09», але не доведеного до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, тобто вчинив закінчений замах на крадіжку.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повернення викраденого майна. Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_1 суд не вбачає. Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, зі слів - працює. При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини. Враховуючи викладене та дані про особу обвинуваченого, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вік обвинуваченого та вчинення діяння не судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе з призначенням покарання у виді мінімального штрафу. Цивільний позов по справі не заявлений. Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог закону. Підтвердження наявності в справ процесуальних витрат суду не наведено. Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

На підставі ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції на день вчинення кримінального правопорушення), керуючись ст.ст. 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції на день вчинення кримінального правопорушення) та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: диск - залишити в матеріалах провадження, вилучене майно - залишити в користуванні власника.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя О.В. Сибільов