Рішення № 102740162, 11.01.2022, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3438/20

Номер провадження 2/570/52/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

у режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 та його представника за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Мацей О.В.,

представника третьої особи ССД ВК РМР - Самолюк І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та залишення дитини проживати з матір`юта зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Рівненської РДА, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

В обгрунтування первісних позовних вимог представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Івченко В.П. зазначає, що 28.07.2018 року між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 зареєстровано шлюб Рівненським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області, актовий запис № 1127. Від шлюбу у сторін є син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, не мають спільних інтересів, відсутнє взаєморозуміння. Неповнолітній син ОСОБА_1 проживає з матір`ю, перебуває на її догляді, утриманні і забезпеченні в повній мірі. Вважаючи, що шлюб з відповідачем припинив своє існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивачки та дитини, позивачка наполягає на його розірванні. Одночасно з вимогою про розірвання шлюбу представником позивачки заявлена вимога про залишення сина ОСОБА_1 на проживання з матір`ю.

25.09.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

04.11.2020 року до суду від відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про визначення місця проживання сина ОСОБА_1 з батьком ОСОБА_1 .

В обгрунтування зустрічних позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначає, що проживав разом з дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . 30.08.2020 року відповідачка ОСОБА_2 без жодного попередження зібрала речі, кошти, які були вдома, та поїхала у невідомому напрямку.

Позивач звертався з даного приводу до органів поліції з метою встановити місцезнаходження дружини та сина, адже дружина в Рівненській області родичів немає, її батьки проживають у м.Донецьк на території не підконтрольній Україні, іншого житла та доходів у неї немає. Працівник поліції повідомила позивачу, що дружина та син знаходяться в м.Маріуполь. Дізнавшись адресу, позивач поїхав до дружини та сина. На всі його прохання повернутися, дружина ОСОБА_2 відповідала негативними емоціями, вимагала надати дозвіл на виїзд дитини за межі України, а саме до її батьків на територію ДНР. Позивач не погодився з вимогою дружини, на що остання відповіла, що виїде за допомогою рішення суду. У разі виїзду ОСОБА_2 з сином на територію не підконтрольну Україні, ОСОБА_1 назавжди втратить можливість бачити сина. Визначення місця проживання дитини з матір`ю позбавить можливості батька дитини бачити його та приймати участь у його вихованні у майбутньому. У зустрічній позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що не визнає первісний позов.

09.11.2020 року зустрічний позов ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2

11.11.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо примирення подружжя, надавши строк на примирення терміном шість місяців.

11.11.2020 року ухвалою суду було частково задоволено клопотання відповідача, надано строк на примирення терміном чотири місяці, зупинено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання у справі на 12.03.2021 р.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського районного суду Рівненської області №10 від 05.01.2021 р. призначено повторний розподіл судової справи у зв`язку з відрядженням судді Гладишевої Х.В., у провадженні якої перебувала дана справа, після чого вказана справа передана до провадження судді Гнатущенко Ю.В.

12.03.2021 року ухвалою судді Гнатущенко Ю.В. прийнято до розгляду позовну та зустрічну позовну заяви, відновлено провадження у справі, продовжено підготовче провадження у справі.

24.03.2021 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Рівненської міської ради, до компетенції якої належить розгляд питань щодо майнових та житлових прав дітей на даній території.

18.06.2021 року ухвалою суду залишено без задоволення заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Мацей Олени Василівни про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у зв`язку з подачею такої позовної заяви представником адвокатом Івченко В.П.

18.06.2021 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Мацей О.В., витребувано від Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул.Поштова, 2, м.Рівне)письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

26.10.2021 року на виконання ухвали суду надійшов висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.10.2021 року ухвалою суду усну заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Мацей Олени Василівни про залишення первісного позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивачки ОСОБА_2 , залишено без задоволення.

28.10.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С.Петлюри, 10) на 17 листопада 2021 року об 11:30.

17.11.2021 року ухвалою суду відкладено розгляд справи та визнано потрібним, щоб представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради з`явився в судове засідання на вказану дату і час та надав пояснення.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 та її представники за первісним позовом не з`явилися, судом було вжито заходів для належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце його проведення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник за зустрічним позовом адвокат Мацей О.В. в судовому засіданні зустрічні позовні вимоги підтримали повністю, просять суд їх задовольнити, не заперечили проти задоволення первісних позовних вимог в частині розірвання шлюбу, в частині залишення дитини проживати з матір`юпросять відмовити. Не підтримали клопотання про призначення у справі судової психологічної еспертизи та застосування заходів процесуального примусу.

Представник третьої особи ССД ВК РМР - Самолюк І.Р. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення зустрічного позову про визначення місця проживання дитини з батьком згідно з висновком органу опіки та піклування, який підтримала.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу у судовому засіданні, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновків, що первісний позов підлягає до часткового задоволення, а зустрічні позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстрований 28.07.2018 року Рівненським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області, актовий запис № 1127 (свідоцтво серія НОМЕР_1 ). Позивачка ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 є батьками малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка.

При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, оскільки вони не проживають разом протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають.

Тому в частині позовних вимог про розірвання шлюбу позов підлягає до задоволення.

Між сторонами не досягнуто доровільної згоди про залишення неповнолітньої дитини на проживанні з матір`ю, у зв`язку з чим, позивачкою ОСОБА_2 заявлено відповідну позовну вимогу.

Не погоджуючись з цим, відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дитини з батьком.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновоком органу опіки та піклування № 08-1927 від 01.10.2021 щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання останнього виконавчий комітет Рівненської міської ради вважає за доцільне визначити з батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного житі я та праці.

Частиною 4 ст. 29 ЦК України передбачено місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Квасилівської селищної ради № 528 від 11.12.2018 р., місце проживання неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з копії паспорта громадянина України відповідача ОСОБА_1 , останній зареєстрований у АДРЕСА_1 (а.с.22).

Згідно довідки №1919, виданої виконкомом Квасилівської селищної ради, склад сім`ї ОСОБА_1 , 1994 р.н. за адресою: АДРЕСА_1 , складають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - син, ОСОБА_2 , 1999 р.н. - дружина, ОСОБА_3 , 1992 р.н. - брат.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Частиною 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

При вирішенні спору між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, необхідно виходити з рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, ухвалене рішення повинно відповідати інтересам неповнолітніх. При цьому, повинно бути ураховано, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

За змістом викладеного в ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до принципу 6 Декларації про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Статтею 9 Конвенції про права дитини, визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Первісна позовна заява в частині позовних вимог про залишення дитини проживати з матір`ю не мотивована належним чином, з позовної заяви взагалі не вбачається існування спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини, що узгоджується з позицією Верховного Суду у постанові від 22.12.2021 р. справа № 339/143/20 (провадження № 61-6809св21). У позовній заяві позивачка вказує, що вжиття заходів досудового врегулювання спору не проводилося.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним визначити місце проживання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки це відповідає інтересам дитини.

Визначення місця проживання дитини з батьком, не впливатиме на її взаємовідносини з матір`ю, оскільки визначення місця проживання дитини з однім із батьків, не позбавляє іншого батьківських прав та не звільняє його від виконання своїх батьківських обов`язків.

Матір дітей, яка безсумнівно відіграє важливу роль у житті та їх розвитку, має право та обов`язок піклуватися про здоров`я дітей, стан їх розвитку, незалежно від того з ким дитина буде проживати, що узгоджується з позицією Верховного Суду у постанові від 21 липня 2021 року справа № 404/3499/17 (провадження № 61-9074св20).

Таким чином,первісний позов про розірвання шлюбу та зустрічний позов підлягає до задоволення, а у частині вимог первісного позову про залишення дитини проживати з матір`ю необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та залишення дитини проживати з матір`ю- задоволити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28.07.2018 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (актовий запис № 1127) - розірвати.

В частині позовних вимог про залишення дитини - сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати з матір`ю- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Рівненської РДА, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини - задоволити.

Визначити місце проживання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Сторони справи:

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Рівненської РДА, адреса: м.Рівне, вул.Соборна, 195.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, адреса: м.Рівне, вул.Поштова,2.

Повне судове рішення складено 21.01.2022 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.