Ухвала суду № 102740168, 24.01.2022, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5705/19

Номер провадження 2/570/32/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі

судді Гнатущенко Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Гай І.М.,

представників відповідача ОСОБА_2 , адвоката Янчука В.В.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

24.01.2022 р. позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву вх. 1032 від 24.01.2022 р. про відмову від позову, в якій просить закрити провадження у справі. Згідно заяви позивачка вказує, що після відкриття судом провадження у справі відповідач добровільно задовільнив її позовні вимоги та вимоги її дітей і відшкодував завдані збитки у повному обсязі. У зв`язку з цим, на даний час підстави для задоволення позову відсутні. Наслідки закриття провадження у справі їй роз`яснені та зрозумілі.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Гай І.М. підтримали заяву про відмову від позову та вказали про відсутність інших клопотань.

Представники відповідача ОСОБА_2 та адвокат Янчук В.В., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяви позивачки та вказали про відсутність інших клопотань.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вислухавши учасників справи, дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивачка, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачці зрозумілі.

Судом роз`яснено, що згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відмовою позивачки від позову.

Керуючись ст.206 ч.3, ст.255 ч.1 п.4, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову у справі №570/5705/19.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином закрити в зв`язку із відмовою позивачки від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358ЦПК України.

Суддя Гнатущенко Ю.В.