Ухвала суду № 102736252, 24.01.2022, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/877/21

УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Сінельник В.І.,

у відсутність учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

30.11.2021 від директора ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» Близнюка О.І. на адресу Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог. Заява обґрунтована тим, що від дати подачі позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі пройшло щонайменше п`ять календарних місяців, при цьому, відповідач весь цей час продовжувала отримувати послуги з постачання електричної енергії, тому просить збільшити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 13606,48 грн.

В судове засідання 24.01.2022 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом в установленому законом порядку.

Попередньо на адресу Вінницького районного суду від представника позивача за довіреністю Топольницького А.Й. надійшла письмова заява, в якій представник просить розглянути справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 24.01.2022 не з`явилась, хоч про день, час та місце судового розгляду повідомлялась судом в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 24.01.2022 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вирішивши питання щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Дослідивши заяву про збільшення розміру позовних вимог, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/877/21, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 01.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено перше судове засідання на 12 год 00 хв 27 жовтня 2021 року.

Однак заяву про збільшення розміру позовних вимог подано до Вінницького районного суду Вінницької області 30.11.2021, тобто, після першого судового засідання, тому суд не приймає до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд звертає увагу на те, що встановлення строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 43, 49, 211, 247, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» Близнюка О.І. про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА