
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1895/21
Провадження № 2/483/113/2022
РІШЕННЯ
Іменем України
17 січня 2022 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого – судді Казанлі Л.І.,
за участю секретаря Гречки С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –
В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2021 року акціонерне товариство (далі – АТ) «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 09 січня 2020 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого АТ «АКЦЕНТ-БАНК» надало відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, а останній був зобов`язаний щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Відповідач не виконував своїх зобов`язань зі сплати обов`язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту. Його заборгованість за вказаним договором станом на 15 жовтня 2021 року складає 20 380 грн 55 коп.. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності; позивач, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідач вказав, що позов визнає повністю.
Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого.
09 січня 2020 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, що складається з анкети-заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, викладених на банківському сайті http://a-bank.com.ua/terms. Вказане підтверджується змістом заяви позичальника, в якій вказано, що він із вищезазначеними документами ознайомлений та погоджується, що ці документи разом із заявою складають кредитний договір (а. с. 5).
Згідно з п.п. 1.1.2.1.6, 1.1.2.1.7 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту.
Відповідач не виконував своїх зобов`язань зі сплати обов`язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Його заборгованість за вказаним договором станом на 15 жовтня 2021 року складає 20 380 грн 55 коп., з яких: 14 508 грн 15 коп. – заборгованість за кредитом, 5 872 грн 40 коп. – заборгованість за відсотками. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором (а. с. 6-7).
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення – невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За порушення зобов`язання винна особа несе цивільно-правову відповідальність, тобто зазнає основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні боржника певних прав або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, а тому у суду є підстави для задоволення позову.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачеві з державного бюджету має бути повернуто 1 135 грн (50% суми сплаченого судового збору), а решту судового збору слід стягнути на його користь з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263- 265, 279-284ЦПК України, –
В И Р І Ш И В :
Цивільний позов акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження: місто Дніпро, вулиця Батумська, 11, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 14360080) в рахунок заборгованості станом на 15 жовтня 2021 року за кредитним договором від 09 січня 2020 року – 20 380 (двадцять тисяч триста вісімдесят) гривень 55 копійок, а також 1 135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень – в рахунок відшкодування судового збору.
Повернути акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно з платіжним дорученням №6005315368590 від 15 жовтня 2021 рокуна розрахунковий рахунок UA428999980313131206000014470, МФО 899998, банк отримувача ГУДКCУ у Миколаївськiй областi, Миколаїв. ГУК/тг м. Очаків/22030101 у розмірі 1 135 (однієї тисячі ста тридцяти п`яти) гривень.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий:
Судове рішення № 102712978, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 17.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 483/1895/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: