Ухвала суду № 102707518, 20.01.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1293/18

Провадження № 6/127/883/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Матвійчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа № 127/1293/18,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 127/1293/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитним договором № 93801039000 від 25.04.2017 року.

23.04.2021 року представником ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» подано заяву про заміну стягувана у виконавчому листі №127/1293/18.

25.05.2021 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області замінено стягувача у виконавчому листі з ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

В той же час, 21.04.2021 року, в межах строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання згідно норм чинного законодавства України, було пред`явлено виконавчий лист №127/1293/18 до Третього відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (М. Хмельницький) (далі - Відділ).

Однак, 29.04.2021 року державним виконавцем Третього відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Хмельницький) повернуто виконавчий лист стягувачу без прийняття до виконання.

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вважаючи, що строки на пред`явлення виконавчого документа до виконання перервались та поновились з 29.04.2021 року, звернулось із заявою про відкриття провадження за виконавчим листом №127/1293/18 до Третього відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький).

Однак, 15.07.2021 року державним виконавцем прийнято повідомлення про повернення виконавчого листа № 127/1293/18 стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку із пропущенням строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, представником ТОВ «Фінансова Компанія Кредит-Капітал» подано скаргу про визнання дій державного виконавця незаконними і зобов`язання вчинити дії. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2021 року у задоволенні скарги на дії державного виконавця відмовлено.

Строк пред`явлення виконавчого листа № 127/1293/18 до виконання пропущено не з вини заявника, оскільки стягувач своєчасно звернувся до Відділу ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження, проте через те, що 29.04.2021 року державним виконавцем було повернуто виконавчий лист, стягувач позбавлений права на захист свого порушеного права шляхом виконання судового рішення. Крім того, після заміни стягувача ухвалою суду, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» повторно звернулося до виконавчої служби з метою підтвердження свого статусу стягувача та прагнуло законним шляхом домогтися відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 . Проте, заявнику не вдалось скасувати повідомлення про повернення виконавчого листа стягувачу.

Враховуючи той факт, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» подано заяву про зміну стягувача у виконавчому листі в межах строків, а отримано ухвалу про заміну стягувача у виконавчому листі №127/1293/18, якою підтверджується набуття права вимоги до боржника, з відміткою про набрання законної сили - 23.06.2021 року, що підтверджується конвертом та витягом з сайту AT «Укрпошта» за трек-номером № 2105020952613, є об`єктивними обставинами припущення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, станом на дату подання заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова Компанія Кредит-Капітал» не погашена, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2018 року не виконано, що суперечить приписам ст.1291 Конституції України, якою визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа зазначено про розгляд справи у відсутність представника.

Боржник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит -Капітал». Також, в матеріалах справи наявні заперечення боржника на заяву про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, в разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту цієї норми слідує, що поновлення пропущеного строку можливе у випадку, якщо стягувач обґрунтує обставинами (причинами) як такими, що характеризують поважність пропуску строку, передбаченого законом для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, та переконає суд в їх існуванні, посилаючись та надаючи відповідні докази по кожній з наведених таких обставин. При цьому, поважною причиною може бути лише перебіг у часі такого стану речей, який виникає незалежно від волі стягувача та прямим наслідковим зв`язком перешкоджає йому в реалізації свого інтересу, тобто в даному випадку, звернути стягнення боргу на свою користь за рішенням суду в примусовому порядку.

Суд же при вирішенні цього питання повинен з`ясувати причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2018 року у справі № 127/1293/18 позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 25.04.2017 року у загальному розмірі 64 564 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот шістдесят чотири) гривень 75 копійок, а також судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

За вказаним вище рішенням суду Вінницьким міським судом Вінницької області 16.05.2018 року видано виконавчий лист № 127/1293/18.

24.06.2019 року між АТ «УкрСиббинк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 140, згідно з якого відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором № 93801039000 від 25.04.2017 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2021 року замінено сторону стягувача у виконавчому листі № 127/1293/18, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 16.05.2018 року, із ПАТ «УкрСиббинк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 п. 36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998, п. 37).

За встановлених обставин, дослідивши причини пропуску строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа № 127/1293/18, надані відповідні докази на обґрунтування причин пропуску такого строку, а також матеріали справи, суд дійшов висновку, що пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, права стягувача не можуть бути реалізовані у зв`язку з пропуском строку, тому суд вважає, що його право повинно бути поновлене.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 433 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа № 127/1293/18 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/1293/18.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 127/1293/18, виданого 16.05.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббинк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 24.01.2022 року.

Суддя О.О. Жмудь