Ухвала суду № 102704489, 20.01.2022, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/4328/21

Провадження № 2/505/1300/2022

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2022 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Вавілова, 11, ЄДРПОУ 19390819) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з цивільним до АТ «Ідея Банк» та просить прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни матеріали реєстраційної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий надпис за № 4598 у реєстрі від 19.08.2021. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни № 4598 від 19.08.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 75903 грн. 27 коп. Стягнути з відповідача АТ «Ідея банк» на користь позивача судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дійсну справу було передано до провадження судді Бондаренко Н.В.

Ухвалою суду від 20.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна.- залишено без руху.

30.12.2021 позивачем ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 20.12.2021 було надано усі необхідні матеріали для уснення неділіків у справі, що перешкоджали у відкриті провадження.

У період з 10.01.2022 по 14.01.2022 включно, головуюча у справі суддя Бондаренко Н.В. перебувала у відпустці.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.ч.3-4ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч.3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи характер спірних правовідносин та з метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет позову, суддя вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з цим, позивачка окремим пунктом у позові просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни матеріали реєстраційної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий надпис за № 4598 у реєстрі від 19.08.2021.

Суд вважає, що для повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи вимога про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.19,187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у відкрите судове засідання на 25.02.2022 о 14.15 год. приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна,92, зала судових засідань №1.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) матеріали реєстраційної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий надпис за № 4598 у реєстрі від 19.08.2021.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3,5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3 та 5 ст. 178 ЦПК України копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 20.01.2022.

Суддя Н.В. Бондаренко