Ухвала суду № 102695291, 14.01.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/173/22

Провадження № 1-кс/185/77/22

У ХВ АЛ А

14 січня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041370000027 від 09.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про арешт майна.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Адвокат ОСОБА_7 вважає, що клопотання задоволенню не підлягає так як не повинно порушуватись право власності власника майна. Клопотання не місить відомостей про статус майна. Обставини справи свідчать про відсутність складу злочину у діях власника майна. Місце злочину не є лісом.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

08.01.2022 року до ч/ч Павлоградського РВП надійшло повідомлення, про те, що в районі лісосмуги «Круглик» біля с. Булахівка, Павлоградського р-ну, невідомі особи займаються спилюванням дерев. Виїхавши на місце події виявлено автомобіль марки ВАЗ 2101 з причепом д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 1962 р.н., який був заповнений напиляними фрагментами стовбурів дерев твердої породи, які напиляні разом з ОСОБА_8 1955 р.н. та ОСОБА_9 1973 р.н.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041370000027, внесені відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Під час проведення огляду місця події від 08.01.2022 року, а саме ділянки місцевості, що розташована на землях Межиріцької територіальної громади Павлоградського р-ну, в лісосмузі «Круглик» в районі с. Булахівка, Павлоградського р-ну було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2101 д. н. НОМЕР_1 , з причепом д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , заповненим напиляними фрагментами стовбурів дерев твердої породи, об`ємом близько 0,5 м/3, 2 фрагменти деревини зі слідами розпилювання, бензопила марки «Foresta» с.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , с.н. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причеп д .н. НОМЕР_2 , с.н. НОМЕР_5 , один слід папілярних ліній з поверхні бензопили, які вилучено до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

09 січня 2022 року автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , з причепою д.н. НОМЕР_2 заповнена напиляними фрагментами стовбурів дерев твердої породи об`ємом близько 0,5 м/3, який належить ОСОБА_5 , 2 фрагменти деревини зі слідами розпилювання, бензопила марки «Foresta» с.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , с.н. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причеп д. н. НОМЕР_2 , с.н. НОМЕР_5 , один слід папілярних ліній з поверхні бензопили, в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

Вилучені під час огляду речі та предмети, мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування необхідно призначити по ним експертизу, а є засобами вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд не прийняв до уваги заяви адвоката ОСОБА_7 так як обставини справи свідчать про те, що особи, які спиляли дерева не мали дозволу на це, що свідчить про незаконність порубки дерев і наступні дії з ними.

Причетність до незаконної порубки дерев має встановити досудове розслідування. Арешт майна має забезпечити таке розслідування.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на легковий автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , з причепом д.н. НОМЕР_2 , заповненим напиляними фрагментами стовбурів дерев твердої породи об`ємом близько 0,5 м/3, який належить ОСОБА_5 , 2 фрагменти деревини зі слідами розпилювання, бензопилу марки «Foresta» с.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 2101 д. н. НОМЕР_1 , с.н. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причеп д.н. НОМЕР_2 , с.н. НОМЕР_5 , один слід папілярних ліній з поверхні бензопили.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Суддя ОСОБА_1