Рішення № 102694360, 14.01.2022, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1061/21

Провадження № 2/515/141/22

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Дукіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (далі – ТОВ «ФК «Сіті Фінанс»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київсь- кої області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Одеської обла- сті Шуляченко Микола Борисович,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2021 року ОСОБА_1 в особі свого представника пред`явив вказаний позов, по- силаючись на наступні обставини.

Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської обла- сті Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 55756 від 11.06.2021 р. про стягнення з нього на ко- ристь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 9102,27 грн. Нотаріус мотивував виконав- чий напис тим, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № 001-15120-231107 від 23.11.2007 р., укладеним з ТОВ «Комерційний банк» «Дельта», який на підставі договору відступ- лення права вимоги за кредитним договором № 2238\К від 07.05.2020 р. передав право вимоги ТО В «ФК «Сіті Фінанс». Сума заборгованності за кредитним договором складає 8602,27 грн., за вчи- нення виконавчого напису 500 грн. На думку ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», підставою вчинення вико- навчого напису стало невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, з чим він не погоджується, вважає, що він є незаконним та має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Безпірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком докуме- нтів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконав- чих написів нотаріусів. Крім того, для одержання виконавчого напису відповідач мав надати нота- ріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку із рахунку боржника із зазна- ченням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення забо- ргованості. На підставі спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65917434 від 25.06.2021 р. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника – юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провад- женнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Також позивач, обґрунтовуючи незаконність виконавчого напису, посилався на те, що кредитний договір № 001-15120-231107, від 23.11.2007 р., який був укладений між ним та ТОВ «Комерційний банк» «Дельта» мав строк кредитування, на строк дії картки, а саме жовтень місяць 2009 року, ним був виплачений кредит, банк до нього будь-яких претензій упродовж оста- нніх десяти років не пред`являв. Згідно розрахунку заборгованості, який вказаний у виконавчому листі у нього відсутня заборгованість за процентами, пеня та інше, що свідчить про належне вико- нання ним умов договору.

Ухвалою від 09.08.2021 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження (а.с.22).

Ухвалою суду від 09.08.2021 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (а.с. 21).

Ухвалою від 14.09.2021 р. задоволено клопотання представника позивача про витребування до- казів – матеріалів нотаріальної справи, зареєстрованої в реєстрі за № 55756 від 11.06.2021 р. на пі- дставі яких було видано виконавчий напис відносно боржника ОСОБА_1 , а також опис вкла- дення документів, які надійшли від ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (а.с.29).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив сп- раву розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи (а.с.34, 35, 44, 45), причина неявки суду не відома

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 25.06.2021 р. в рамках виконавчого провадження № 65917434 приват- ним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком М.Б. винесено постанову на пі дставі виконавчого напису № 55756, виданого 11.06.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Свято- шинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з борж- ника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ "Фінансова Компанія» СІТІ ФІНАНС» заборгованос- ті за кредитним договором № 001-15120-231107 від 23.11.2007 р., укладеного між ТОВ «Комерцій- ний банк» «Дельта» та ОСОБА_1 в розмірі 9102,27 грн. (а.с.9).

Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської обла- сті Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є Боржником за кредитним договором 001-15120-231107 від 23.11.2007 р.. укладеним з Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК», правонаступником усіх прав та обов`яз- ків якого, на підставі договору Відступлення Права Вимоги за кредитними договорами 2238/к від 07.05.2020 є ТОВ «ФІНАНСОВ КОМПАНІЯ» «СІТІ ФІНАНС» за кредитним договором 001-151 20-231107 від 23.11.2007, стягнення заборгованості проводиться за період з 07.05.2020 р. по 26.06. 2021 р., заборгованість складає 8602,27 грн. та за вчинення виконавчого напису нотаріусом в роз- мірі 500 грн., в тому числі строкова заборгованість за штрафами 900 грн. (а.с.10).

Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення ви конавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом.

Виходячи з положень ст.87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або ви- требування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встано- влюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у без- спірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом п.п.1.1, 3.1, 3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за твердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, для стягнення гро- шових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на доку- ментах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягне- ння на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані до- кументи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком доку- ментів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі викона- вчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172.

Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після на- дання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності запе- речень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспір- ності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен відмовити у здійсненні виконавчого напису.

З урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.50, 87, 88 Закону України "Про нота- ріат", захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так са- мо має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконав- чого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру забор- гованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, що зазначено в правовій позиції, викла- деній у постанові Верховного Суду України у справі № 6-887цс17 від 05.07.2017 р.

Для правильного застосування положень ст.ст.87, 88 Закону України "Про нотаріат" суд пови- нен перевірити у такому спорі доводи боржника в повному обсязі та установити, чи справді на мо- мент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягу- вачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як за- значено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом з тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наяв- ність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним до- казів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.05.2018 р. у справі № 320/8269/15-ц, прова- дження № 14-83цс18, не відступила від наведених вище висновків Верховного Суду України щодо застосування ст.ст. 87, 88 Закону України Про нотаріат.

Водночас контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборго- ваністю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її роз- міру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспір- ність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, без- заперечними та підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме у та- кому розмірі.

В той же час, 22.02.2017 р. постановою Київського апеляційного адміністративного суду у сп- раві № 826/20084/14 було визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 р. "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгова- ності провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", зокрема, в наступній частині: пункт 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення забор- гованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: Допов- нити перелік після розділу Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченим договором новим розділом такого змісту: Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стя гувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості .

Київський апеляційний адміністративний суд при розгляді вказаної справи дійшов висновку про необхідність визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету міністрів України № 662 від 16.11.2014 р. "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості про- вадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині з моменту її прийняття.

Таким чином, постановою суду, яка набрала законної сили, було визнано незаконним та нечин- ним положення правової норми щодо можливості вчинення виконавчого напису на кредитному до говорі, не посвідченому нотаріально.

Постановою Верховного Суду від 29.01.2019 № 910/13233/17 р. зазначається, що в зв`язку з виз нанням судом нечинною постанови Кабінету міністрів України № 662 від 26.11.2014 р. до спірних правовідносин підлягала застосуванню постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на під ставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 .

Отже виконавчий напис було вчинено на підставі нормативного акту, який було визнано неза- конним та нечинним з моменту його прийняття.

Враховуючи, що станом на час вчинення виконавчого напису зазначена у ньому заборгованість не була безспірною, а також те, що нотаріусом при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису застосовано нечинні на той момент норми, які регулюють вчинення виконавчих написів по кре- дитних договорах, укладених у простій письмовій формі, суд доходить висновку, що спірний ви- конавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 15, 16 ЦК України, ст.ст.87, 88 Закону України "Про нотаріат, постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на під ставі виконавчих написів нотаріусів" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, ст.ст.76-81, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не під- лягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 55756 від 11.06.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, за яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 001-15120-231107 від 23.11.2007 р. у розмірі 8602, 27 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ЄДР ПОУ 39508708, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,37/41, на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.