Рішення № 1026930, 28.07.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.07.07р.

Справа № 1/244-07

За позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м.Дніпропетровськ,

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району, м.Дніпропетровськ,

про стягнення 9913грн. 12коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Вагнер Д.В., дов. №4-1765 від 25.12.2006р.

від відповідача - Білай В.І., доручення б/н від 01.07.2007р.

- Леоненко С.І., дор. б/н від 25.07.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" звернулась до суду з позовом до Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства Красногвардійського району про стягнення заборгованості за надані послуги по транспортуванню природного газу за умовами договору № 808/21/39252 від 25.11.04 р. у розмірі 8 324 грн. 36 коп. –основного боргу, 960 грн. 84 коп. –індекс інфляції, 627 грн. 92 коп. –пені, на загальну суму 9 913 грн. 12 коп.

Відповідач позовні вимоги не визнає, у відзиві на позов посилається на неузгодженість об’єктів опалювання між ним та ВАТ “Дніпрогаз”, а також вказує на наявність розбіжностей між розрахунками Позивача щодо кількості поставленого газу та даними, зазначеними у двосторонніх актах ВАТ “Дніпрогаз” та Відповідача.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2004р. між Позивачем та Відповідачем укладений договір № 808/21/39252 (далі –Договір), згідно умов якого Позивач зобов’язався протранспортувати в 2006 році природний газ магістральним газопроводом Відповідачу, а останній зобов’язався прийняти та оплатити надані послуги.

За надані Позивачем послуги у січні-квітні, листопаді та грудні 2006 р., Відповідач свої обов’язки не виконав у зв’язку з чим виникла заборгованість у сумі 8 324 грн. 36 коп.

Відповідно до п.6.1 Договору Відповідач зобов’язався здійснювати оплату за надані послуги шляхом перерахування на рахунок Позивача вартості послуг. Розрахунки проводяться плановими платежами до 5 числа поточного місяця. Кінцевий розрахунок проводиться на підставі актів про виконання послуг по транспортуванню газу за тарифом, що зазначений у п.5.1 Договору до 5 числа наступного за звітним місяця.

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату послуг по транспортуванню природного газу магістральним газопроводом Відповідач повинен сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховувалася пеня, нараховану на суму простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Таким чином Відповідачу нарахована пеня у розмірі 627 грн. 92 коп.

На підставі ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків. Сума збитків від інфляції становить –960 грн. 84 коп.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції є способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, розмір заборгованості Відповідача складається з 8 324 грн. 36 коп. –основної заборгованості, 627 грн. 92 коп. - пені; 960 грн. 84 коп. - суми збитків від інфляції, за розрахунком Позивача.

Відповідач позовні вимоги не визнає посилаючись на те, що в січні 2004 р. робітниками ВАТ “Дніпрогаз” був поданий газ до дахової котельної за адресою вул.Виборзька, будинок 6 без узгодження з ним. У результаті чого, квартири мешканців зазначеного будинку опалювались три сезони без сплати за використаний газ. При виставленні рахунків за опалювання зазначеного об’єкту, ВАТ “Дніпрогаз” приєднано рахунок за опалювання приміщення контори Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства Красногвардійського району за адресою вул.Шмідта, будинок 22. Також, Відповідач вказує на розбіжності поставленого газу у розрахунках Позивача з даними, зазначеними у двосторонніх актах ВАТ “Дніпрогаз” та Відповідача. Одночасно зазначає, що вищезазначена дахова котельна на балансі КВ ЖРЕП Красногвардійського району не знаходилась і не знаходиться.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Заперечення Відповідача щодо позовних вимог, викладені у відзиві на позов, спростовуються наявними матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства Красногвардійського району, м. Дніпропетровськ (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Шмидта, б.22, код ЄДРПОУ 03341240, р/р 2600930161179 в Красногвардійськом “Промінвестбанке”, МФО 305385) на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (49035, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізьке шосе, 24 р/р 26004085577801 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305017, код ЄДРПОУ 25527837) 8 324 грн. 36 коп. (вісім тисяч триста двадцять чотири гривні тридцять шість копійок) –основної заборгованості, 960 грн. 84коп. (дев’ятсот шістдесят гривень вісімдесят чотири копійки) –інфляційних витрат, 627 грн. 92 коп. (шістсот двадцять сім гривень дев’яносто дві копійки) –пені, 102 грн. 00 коп. (сто дві гривні. 00коп.) –витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять гривень. 00коп.) –витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано

30.07.07 р.