Рішення № 102692534, 17.01.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1487/21

Провадження № 2/522/1506/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Семешиної Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 26.01.2021 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача обґрунтовує позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 11 квітня 2018 року подав до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та заяву №1632574145 від 11.04.2018 року про отримання кредиту, відповідно до яких відповідач отримав кредит у розмірі 91 150 грн., строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,99% на місяць. Між ТОВ "Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 11.04.2018 року було укладено договір поруки № 1632574145-П. У подальшому, 09.12.2019 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20191209, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» відступило позивачу своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 1632574145 від 11.04.2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ЦФР». Свої зобов`язання за договором відповідач належним чином не виконує, у зв`язку із чим за ним утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 178 115, 53 грн..

На підставі викладеного, позивач просить стягнути солідарно з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 178 115, 53 грн. з яких: 88 587, 98 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13, 64 грн. - сума заборгованості за відсотками; 67 106, 49 грн. – сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 22 407, 42 грн. - сума заборгованості за пенею.

Ухвалою суду від 22.02.2021року позов було залишено без руху, недоліки позову були усунуті 01.03.2021 року.

Ухвалою суду від 04.03.2021 року провадження у справі було відкрито.

Розгляд справи 29.03.2021 року був відкладений через неявку сторін.

Ухвалою суду, повний текст якої складено 18.05.2021 року, підготовче провадження у справі було закрито та призначено до розгляду по суті на 30.06.2021 року.

Розгляд справи неодноразово (30.06.2021 року, 26.08.2021 року, 05.10.2021 року, 24.11.2021 року) через неявку сторін відкладався.

Представник позивача у судове засідання 12.01.2022 року не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання 12.01.2022 року не з`явились, про дату, час і місце слухання справи повідомлялись судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, причини своєї неявки суду не сповістили, у встановлений судом строк відзиву на позов не надали.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення, тобто 17.01.2022 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 11 квітня 2018 року підписав заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» у змісті якої зазначено, що ОСОБА_1 ознайомився з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК ЦФР», та засвідчує своє волевиявлення на приєднання до зазначених умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 1 та 2 ст. 639 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частинами другою, третьою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Підписаною заявою № 1632574145 від 11.04.2018 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» ОСОБА_1 погодився з тим, що підписаний ним паспорт кредиту №2574145 від 11.04.2018 року містить умови укладення між ним та кредитного договору, а заява разом із паспортом кредиту та з умовами отримання кредитів та інших послуг ТОВ «ФК «ЦФР» - становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем як позичальником. (а.с.9).

Також відповідач ознайомився з кредитним договором до його укладення і згоден з усіма його умовами; примірник цієї заяви і паспорт кредиту - отримав, умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР» - згоден отримати шляхом роздрукування з веб - сайту кредитодавця.

Відповідно до умов кредитування з урахуванням побажань позичальника зазначеного в Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №2574145 від 11.04.2018 року, ОСОБА_1 висловив згоду щодо надання йому кредитних коштів в сумі 91 150,00 грн., на строк 36 місяців зі встановленими початковими відсотками у розмірі 0,00 %, щомісячних відсотків в розмірі 3,99% та річних процентів у розмірі 0,01 %., з наслідками прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за кредитним договором, де пеня - подвійна облікова ставка НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15% від суми прострочення, за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів; та неустойка, яка нараховується у разі тривалого прострочення позичальником зобов`язань за кредитним договором: у разі прострочення від 7 до 30 днів включно - 100,00 грн..; від 31 дня до 60 днів включно - 150,00 грн.; від 61 дня до 90 днів - у розмірі 250,00 грн.; понад 90 днів - 350,00 грн.

Зважаючи на викладене, суд вбачає, що між ТОВ ФІК «ЦФР» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір № 1632574145 від 11.04.2018 року, за яким первісний кредитор зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти в сумі 91 150,00 грн., з умовами надання яких відповідач погодився, що підтверджується власними підписами відповідача, зокрема у Заяві №1632574145 від 11.04.2018 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №2574145, в яких виконано в повному обсязі вимоги ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» щодо надання позивачу умов договору щодо споживчого кредитування, в тому числі, загальна процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит; порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися); інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит.

Також між ТОВ ФІК «ЦФР» та ОСОБА_2 11.04.2008 року було укладено договір поруки №1632574145-П, за яким відповідачка поручилась перед товариством за виконання грошових зобов`язань з боку ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором №1632574145 від 11.04.2018 року у сумі кредиту 91 150 грн..

Як убачається з матеріалів справи, 09 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав вимоги №20191209, відповідно до умов якого, на умовах, встановлених цим Договором, Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості) (а. с. 32-34).

Згідно Витягу з Реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №20191209 від 09 грудня 2019 року, ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передав, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги по боржнику ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1632574145 від 11.04.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 (а.с.35).

Згідно п. 6.2.3. договору відступлення права вимоги, права вимоги переходять до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого позивач став кредитором по відношенню до відповідача стосовно його заборгованості.

Згідно п. 3.1. договору відступлення права вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у Реєстрі боржників.

На виконання п. 6.6. договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.30-31).

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №1632574145 від 11.04.2018 року, розмір якої згідно розрахунку станом на 09.12.2019 року складає 178 115, 53 грн. з яких: 88 587, 98 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13, 64 грн. - сума заборгованості за відсотками; 67 106, 49 грн. – сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 22 407, 42 грн. - сума заборгованості за пенею.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У статті 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 546 ЦК України передбачено що, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частиною 1 статті 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідачі не виконують належним чином свої зобов`язання за договорами, що призвело до утворення заборгованості.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15 «… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору… неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачами суду не надано.

Таким чином, оскільки, відповідачі взяті на себе зобов`язання належним чином в установлений договором строк не виконують, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Зважаючи на те, що первісний кредитор свої обов`язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов`язання відповідачі належним чином не виконували та не виконують перед правонаступником кредитора, внаслідок чого у них виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При цьому, солідарної відповідальності відповідачів щодо сплати судового збору законодавством не передбачено. Тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору по 1 335, 87 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 3, 11, 15-16, 203, 207, 509, 512, 524, 525, 526, 530, 536, 546, 549, 550-551, 553, 610-612, 625-626, 629, 638, 639, 640, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст.2, 4, 12, 13, 27, 43, 64, 76, 81, 89, 95, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 280-282, 354 ЦПК України; суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: м. Київ, Симона Петлюри, 30, р/р НОМЕР_3 в АТ «ТАС Комбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором №1632574145 від 11.04.2018 року в розмірі 178 115, 53 грн. з яких:

-88 587, 98 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-13, 64 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-67 106, 49 грн. – сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом);

-22 407, 42 грн. - сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: м. Київ, Симона Петлюри, 30, р/р НОМЕР_3 в АТ «ТАС Комбанк», МФО 339500) судовий збір у рівних частках із кожного по 1 335, 87 грн. (одна тисяча триста тридцять п`ять гривень 87 копійок).

У частині вимог щодо солідарного стягнення з відповідачів судових витрат – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 17.01.2022 року.

Суддя Л.В. Домусчі