Ухвала суду № 102692536, 18.01.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/19541/16-ц

Провадження №6/522/75/22

УХВАЛА

18 січня 2022 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Семешиної Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, скасування заборгованості і повернення грошей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, скасування заборгованості і повернення грошей.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 16.01.2021 року позов ОСОБА_1 – задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24.05.2021 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16.01.2021 року - залишено без змін.

14.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду по зазначеній цивільній справі, а саме, просила змінити спосіб та порядок виконання рішення суду від 16.01.2021 року, а саме, замінити «Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відшкодувати ОСОБА_1 кошти у розмірі 11 250,78 грн.» на «Стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 11 250,78 грн.»

Ухвалою суду від 22.12.2021 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду на 29.12.2021 року.

У судове засідання призначене на 29.12.2021 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 13.01.2022 року.

У судове засідання призначене на 13.01.2022 року ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила витребувати у державного виконавця Печерського ВДВС у м.Києві ЦМУЮ МЮ (м.Київ) Левіцької А.С. належним чином завірені копії виконавчого провадження ВП №67274739, що здійснюється за виконавчим листом №522/19541/16-ц, виданим Приморським районним судом м.Одеси 13.08.2021 року. Справу просила розглядати за її відсутністю.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій заперечувала проти клопотання ОСОБА_1 , вважаючи її безпідставною та недоведеною, а також зазначила, що відсутні докази, які б підтверджували обставини, що ускладнюють виконання рішення суду. Справу просила розглядати за відсутністю представника Банку.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 18.01.2022 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, скасування заборгованості і повернення грошей.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 16.01.2021 року позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, скасування заборгованості і повернення грошей – задоволено частково.

Зобов`язано АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відшкодувати ОСОБА_1 кошти у розмірі 11 250,78 грн.

В іншій частині позову – відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24.05.2021 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16.01.2021 року - залишено без змін.

13.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листів (а.с.205). Приморським районним судом м.Одеси 13.08.2021 року було видано виконавчий лист, який в подальшому був переданий для примусового виконання до Печерського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ).

Повідомленням державного виконавця Печерського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (М.Київ) від 22.09.2021 року виконавчий лист №522/19541/16-ц, виданий Приморським районним судом м.Одеси 13.08.2021 року був повернутий стягувачу на підставі п.6 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим ОСОБА_1 повторно звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа. Приморським районним судом м.Одеси було видано виконавчий лист, який в подальшому був переданий для примусового виконання до Печерського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ).

Постановою державного виконавця Печерського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (М.Київ) Левіцькою А.С. від 03.11.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №67274739 за виконавчим листом №522/19541/16-ц, виданий Приморським районним судом м.Одеси 13.08.2021 року.

До суду 14.12.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по зазначеній цивільній справі, в якій остання просила змінити спосіб та порядок виконання рішення суду від 16.01.2021 року, а саме просила замінити «Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відшкодувати ОСОБА_1 кошти у розмірі 11 250,78 грн.» на «Стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 11 250,78 грн.» (а.с.216).

13.01.2022 року ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила у державного виконавця Печерського ВДВС у м.Києві ЦМУЮ МЮ (м.Київ) Левіцької А.С. належним чином завірені копії виконавчого провадження ВП №67274739, що здійснюється за виконавчим листом №522/19541/16-ц, виданим Приморським районним судом м.Одеси 13.08.2021 року.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі вищенаведеного, для повного та всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність витребуванняу державного виконавця Печерського ВДВС у м.Києві ЦМУЮ МЮ (м.Київ) Левіцької А.С. належним чином завірені копії виконавчого провадження ВП №67274739, що здійснюється за виконавчим листом №522/19541/16-ц, виданим Приморським районним судом м.Одеси 13.08.2021 року.

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати:

- у державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ) Левіцької Алли Сергіївни (01011, м.Київ, вул.Різницька, 11-Б) належним чином завірені копії виконавчого провадження ВП №67274739, що здійснюється за виконавчим листом №522/19541/16-ц, виданим Приморським районним судом м.Одеси 13.08.2021 року.

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 33, до «10» лютого 2022 року.

Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 18.01.2022 року.

Суддя Л.В.Домусчі