Рішення № 102680907, 20.01.2022, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа №745/836/21

Позовне провадження №2/745/16/2022

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "СТРАХОВА ГРУПА "Ю.БІ.АЙ-КООП" АТ "СГ"Ю.БІ.АЙ-КООП", третьої особи ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» АТ «СГ«Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь ОСОБА_1 майнових збитків, покритих страховим відшкодуванням на загальну суму 92571,89 грн. (дев`яносто дві тисячі п`ятсот сімдесят одну гривню 89 коп.), витрати за надання професійної правничої допомоги адвоката в сумі 12000,00 грн. та судовий збір в сумі 925,71 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 11 червня 2021 року, о 16 год. 25 хв., в смт. Сосниця по вул. Якова Скидана, 36, ОСОБА_2 (по справі - Відповідач) керував автомобілем ВА3-21093, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з транспортним засобом Geely-CK під керуванням водія ОСОБА_1 (по справі - Позивач), яка проїжджала головною дорогою. Згідно з висновком експерта №63 від 06.08.2021 року у громадянки ОСОБА_1 маються тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та синців, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я (копія Висновку експерта № 63 від 06.08.2021 року додається). Постановою слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 06 серпня 2021 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутностю в діянні складу кримінального правопорушення, а дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до постанови Сосницького районного суду Чернігівської області від 29.06.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. на користь держави. 21 вересня 2021 року Позивачка звернулась до Відповідача - страхової компанії АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ -КООП" із заявою про страхове відшкодування з проханням провести огляд та оцінку пошкоджень отриманих автомобілем «Оее1у-СК», реєстраційний № НОМЕР_2 , та відшкодувати їй суму оціненого матеріального збитку (копія заяви про страхове відшкодування додається). До цього часу жодних дій щодо проведення огляду та оцінки пошкоджень отриманих автомобілем «Оее1у-СК», реєстраційний № НОМЕР_2 та відшкодування Позивачці суми оціненого матеріального збитку Відповідачем вчинено не було. Позивач просить стягнути з відповідача майнові збитки в сумі 92571,89 грн., витрати за надання професійної правничої допомоги адвоката в сумі 12000,00 грн. та судовий збір в сумі 925,71 грн. Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання подали письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі без заперечень щодо заочного розгляду справи. В судове засідання представник відповідача ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» АТ «СГ«Ю.БІ.АЙ-КООП» повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав. В судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що що 11 червня 2021 року, о 16 год. 25 хв., в смт. Сосниця по вул. Якова Скидана, 36, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_2 , який керував автомобілем ВА3-21093, д.н.з. НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем Geely-CK, д.н.з. НОМЕР_2 . За фактом ДТП було порушено кримінальне провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України. 12.06.2021 року відомості внесені до ЄРДР за №12021270290000286. Згідно з висновком експерта №63 від 06.08.2021 року у громадянки ОСОБА_1 маються тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та синців, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, (а.с. 8-9). Постановою слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 06 серпня 2021року кримінальне провадженн ябуло закрите у з`вязку з відсутністюcтю кримінального правопорушення,(а.с. 10). Відповідно до постанови Сосницьницького районного суду Чернігівської області від 29.06.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. на користь держави, (а.с. 11)

Цивільно-правова відповідальність винуватця даної ДТП ОСОБА_2 на момент настання ДТП була застрахована в АТ «СГ«Ю.БІ.АЙ-КООП», поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР1818867 від 19.04.2021 та родруківка з веб-сайту МТСБУ, (а.с. 12-13).

Відповідно до Висновку №208 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 21 серпня 2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля легкового «Оее1у-СК», реєстраційний № НОМЕР_2 , необхідного для усунення пошкоджень, виявлених в результаті ДТП 11.06.2021 року, складає 92571,89 грн., (а.с.17-20). Згідно з вимогами статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі. Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів (пункт 8 частини другої статті 16 ЦК України). Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до Закону України від 01.07.2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до сфери обов`язкового страхування відповідальності належитьцивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Так, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування (правовий висновок у постанові Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц). Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. А згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача майнових збитків за пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди суд вважає обґрунтованими, оскільки вони підтверджені належними, допустимими та достатніми в судовому засіданні доказами, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 92571,89 грн. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Статтею 137 ЦПК України визначено витрати на правничу допомогу та порядок їх розподілу між сторонами та стягнення. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Повноваження адвоката Радченка О.О. підтверджено ордером серії СВ №1021906, договором про надання правової допомоги від 30.08.2021 року та свідоцтвом, (а.с. 37-39).

Згідно з детальним описом робіт та акту здачі-приняття наданих послуг від 15.11.2021 року всього виконано робіт (надано послуг) на суму 12000 грн., яка сплачена Клієнтом Адвокату, квитанція до прибуткового касового ордера №53 від 15.11.2021 року, (а.с. 40-42).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що відшкодування понесених адвокатських витрат у сумі 12000 грн. не відповідає критеріям розумності, співмірності, та підлягає зменшенню та стягненню з відповідача в розмірі 6000 грн., відповідно до ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позову до суду позивач сплатила 925,80 грн. судового збору, що підтверджується квітанцією, (а.с. 1). Керуючись ст.ст. 11, 22, 1166, 1187-1188, 1191 Цивільного кодексу України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 273, 280-284, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В: Позов ОСОБА_1 до ПАТ "СТРАХОВА ГРУПА "Ю.БІ.АЙ-КООП" АТ "СГ"Ю.БІ.АЙ-КООП", третьої особи ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків задовольнити. Стягнути з ПАТ "СТРАХОВА ГРУПА "Ю.БІ.АЙ-КООП" АТ "СГ"Ю.БІ.АЙ-КООП" на користь ОСОБА_1 92571,89 грн. майнових збитків. Стягнути з ПАТ "СТРАХОВА ГРУПА "Ю.БІ.АЙ-КООП" АТ "СГ"Ю.БІ.АЙ-КООП" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн. Стягнути зз ПАТ "СТРАХОВА ГРУПА "Ю.БІ.АЙ-КООП" АТ "СГ"Ю.БІ.АЙ-КООП" на користь ОСОБА_1 925,80 грн. в рахунок повернення судового збору. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 . Відповідач: ПАТ "СТРАХОВА ГРУПА "Ю.БІ.АЙ-КООП" АТ "СГ"Ю.БІ.АЙ-КООП", місце знаходження: 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 5/13; код ЄДРПОУ 31113488. Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.М.Даньков