Рішення № 102680906, 20.01.2022, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/822/21

Провадження № 2/745/13/2022

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариств з обмеженою відповідальністю "Мікрокредит", третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича; приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича; про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №28190, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем 16 вересня 2021 року про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» заборгованості в розмірі 67291 грн. 10 коп. Позов мотивує тим, що 16 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем був учинений виконавчий напис №28190 про стягнення з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» 67291 грн. 10 коп. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Ковалем Віталієм Олександровичем 22 жовтня 2021 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по даному виконавчому напису. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Ковалем Віталієм Олександровичем від 22 жовтня 2021 року був накладений арешт на кошти боржника. Вважає виконавчий напис нотаріуса Бригіди В.О. про стягнення заборгованості протиправним, а саме, таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України. Укладений кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Окрім того, відповідно до п. 5.1 Кредитного договору сума кредиту підлягає поверненню Позичальником до 06 червня 2017 року, отже право вимоги у стягувана виникло з 06 червня 2017 року, а тому з моменту виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити без заперечень проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Треті особи, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи та письмових пояснень щодо позову не надали. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, віповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази в справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29.11.2016 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір №7981 з ТОВ «Мікрокредит» на суму 9000,00 грн., (а.с. 11-12). Згідно з копією постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. від 22.10.2021, відкрито виконавче провадження №67241202 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріусаКиївського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича №28190 від 16.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мікрокредит» заборгованості в розмірі 67291,10 грн., (а.с. 9). Із копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. від 22.10.2021 вбачається, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріусаКиївського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича №28190 від 16.09.2021 на грошові кошти ОСОБА_1 накладено арешт, (а.с. 8). Згідно з копією листа приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. від 22.10.2021 №23430 відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису №28190 приватного нотаріусаКиївського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, (а.с. 10). Відповідно до положень ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно зі ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина 1 статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок). Положеннями пункту 1.2. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 3.1 вказаної Глави нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до положень пункту 3.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі Перелік). Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Вказане право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Згідно з Постановою Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі №916/3006/17, (провадження № 12-278гс 18), вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону від 2 вересня 1993 року №3425-12 у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Таким чином, суд, дослідивши письмові докази в справі, дійшов висновку, що відповідачем не надано доказів, які б спростовували доводи позивача, зокрема, підтверджували існування безспірної заборгованості, отже позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а спірний виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір. Керуючись ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263- 265, 280-284, 354ЦПК України, В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит», третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича; приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича; про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий написприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 16.09.2021 року №28190 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» заборгованості в сумі 67291,10 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. На заочне рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит», місце знаходження: вул. Автозаводська, 24, корпус 2, офіс 412, в м. Києві, 04074; код ЄДРПОУ 374228865. Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Петра Григоренка, 15;

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, 14013, м. Чернігів, просп. Перемоги, 139, оф. 208.

Суддя О.М.Даньков