Постанова № 10268060, 29.06.2010, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 3-644/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від Державної податкової інспекції у м.Димитрово Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Східвуглеком», мешкаючого за адресою: м.Димитров Донецької області, пров.Технічний, 22/12, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Східвуглеком», код за ЄДРПОУ 33123461, юридична адреса якого: м.Димитров, вул. Шахтарська, 71, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, виявлене при перевірці, яка проводилася з 19.04.2010 року по 30.04.2010 року за місцем розташування здійснення діяльності товариства за адресою: м.Димитров, вул. Шахтарська, 71, згідно акту перевірки від 07.05.2010 року, № 134/23-11-1-33123461, а саме: занижено податок на додану вартість за первинний період у сумі 51621 грн. по періодам: січень 2008 року-на суму 1074 грн., березень 2008 року-31793 грн., травень 2008 року-588 грн., липень 2008 року-852 грн., грудень 2008 року-1704 грн., квітень 2009 року-7003 грн., серпень 2009 року-4200 грн., жовтень 2009 року-4626 грн., листопад 2009 року-506 грн., грудень 2009 року-42 грн.; не надано податковий розрахунок комунального податку за 4 квартал 2009 року; не подано податковий розрахунок збору за забруднення природного навколишнього середовища за 2009 рік; чим було порушено п.п 7.2.1, п. 7.2, п.п 7.2.6 п. 7.2, п.п 7.3.1, п. 7.3, п.п 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами і доповненнями, п. 4.1 ст. 4 Положення «Про місцеві податки і збори» № ІІІ/28-8 від 21.11.2001 року, п.7.2 Інструкції «Про порядок нарахування і сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища» затвердженого Мін,юстом України 09.08.1999 року № 544/3837 із змінами і доповненнями, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

До судового засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № б/н серії КР № 278768 від 02.06.2010 року та додатком до нього; письмовими поясненням ОСОБА_1, за яким правопорушення допущено ним через незнання законодавства; актом про результати планової виїзної перевірки ПП «Східвуглеком» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року № 134/23-11-1-33123461 від 07.05.2010 року, висновком про повноту проведення планової виїзної перевірки ПП «Східвуглеком» за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року.

Враховуючи вищенаведене та те, що виявлення зазначеного правопорушення можливе було лише при здійсненні планової перевірки податковим органом, що проводиться у чітко визначені, заплановані строки, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення повинен відраховуватися з дня виявлення правопорушення, тобто з дня складення акту.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 працює, вперше притягається до адміністративної відповідальності протягом року.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати його штрафу на користь держави відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП у розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя