Ухвала суду № 10267513, 19.04.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 р. Справа № 54110/09/9104 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Шавеля Р.М.

Суддів Каралюса В.М. , Носа С.П.

при секретарі судового засідання Романишин О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші Івано-Франківської обл. на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської обл. від 16.06.2009р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші Івано-Франківської обл. про зобовязання зарахувати стаж роботи до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.04.2009р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати відмову Управління Пенсійного фонду /ПФ/ України в м.Калуші Івано-Франківської обл. в призначенні йому пільгової пенсії неправомірною та зобовязати відповідача зарахувати період роботи в Тресті «Південзахідбудмонтаж» ремонтно-будівельно-монтажне управління № 10 з 21.07.1977р. по 16.10.1980р. до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та призначити пільгову пенсію з 14.10.2008р. (а.с.2-3).

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської обл. від 16.06.2009р. заявлений позов задоволено, визнано дії Управління ПФ України в м.Калуші Івано-Франківської обл. щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірними; зобовязано відповідача включити в стаж позивача по Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах в Тресті «Південзахідбудмонтаж», що дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах, стаж роботи за період з 21.07.1977р. по 16.10.1980р. (а.с.30-32).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Управління ПФ України в м.Калуші Івано-Франківської обл., який покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.34-35).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що посада, на якій працював позивач протягом спірного періоду, не відповідає назві посаді, вказаній в постанові КМ України № 162 від 11.03.1994р. «Про затвердження списків, виробництв, робіт, професій, показників і посад, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах»; проведеною перевіркою не підтверджено документально пільговий стаж позивача; показами свідків може підтверджуватися лише загальний (а не пільговий) трудовий стаж; також ВАТ «Калушхімремонт» (який є правонаступником Тресту «Південзахідбудмонтаж») не ліквідований і не виключений з ЄДРПОУ.

За таких обставин вважає, що законні підстави для зарахування періоду роботи позивача з 21.07.1977р. по 16.10.1980р. до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком, є відсутніми.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, заперечення позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.201 КАС України підставами для зміни постанови суду першої інстанції є:

1) правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права;

2) вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Як слідує з матеріалів справи, 14.01.2009р. позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Управління ПФ України в м.Калуші Івано-Франківської обл. із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, по результатам розгляду якої і доданих до неї документів відповідачем було прийнято рішення (протокол № 434 від 04.02.2009р.) про відмову в призначенні пенсії за Списком № 2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.55).

Наведена відмова мотивована тим, що представленими документами і результатами проведеної перевірки не підтверджується зайнятість позивача майстром будівельних і монтажних робіт за період роботи з 21.07.1977р. по 16.10.1980р.; а зазначена у трудовій книжці посада позивача не передбачена Списком № 2, затв. постановою РМ СРСР № 1173 від 22.08.1956р.

Також не може прийматися до уваги уточнююча довідка № 02/228 від 04.06.2003р., видана ВАТ «Калушхімремонт», в підтвердження стажу за вказаний період роботи, оскільки на підприємстві документи, які б підтверджували пільговий стаж роботи позивача, є відсутніми (а.с.4-5).

Фактично частково задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що пільговий стаж позивача підтверджується записами його трудової книжки та показами свідків, пенсійним органом безпідставно не прийнято до увагу представлену ВАТ «Калушхімремонт» уточнюючу довідку для підтвердження стажу роботи ОСОБА_1

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, частково відповідають нормам матеріального права і фактичним обставинам справи, при цьому суд не вирішив всіх заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМ України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005р., при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинними на період роботи особи.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджено постановою КМ України № 637 від 12.08.1993р. Відповідно до п.1 цього Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Порядок заповнення трудових книжок регламентується Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993р.; до цього часу діяла Інструкція, затверджена постановою Держкомпраці № 162 від 20.06.1974р.

Розділом ХХІХ підрозділом «б» кодом КП 01414364 Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з тяжкими умовами праці, роботи в яких надає право на державну на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затв. постановою РМ СРСР № 1173 від 22.08.1956р., передбачені посади майстра (десятника) та прораба (виконроба).

Виходячи із вищевказаних підстав прийнятого рішення пенсійного органу про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, колегія суддів приходить до висновку про протиправність такого рішення, з огляду на наступне.

Як слідує із записів трудової книжки позивача, протягом періоду з з 21.07.1977р. по 16.10.1980р. він працював майстром дільниці № 1 в Тресті «Південзахідбудмонтаж» ремонтно-будівельно-монтажне управління № 10 (а.с.74-82).

Правонаступником вказаного Тресту є ВАТ «Калушхімремонт».

Згідно уточнюючої довідки ВАТ «Калушхімремонт» № 02/228 від 04.06.2003р. позивач працював з 21.07.1977р. по 16.10.1980р. майстром монтажних робіт з повним робочим днем при 5-тиденному робочому тижні, що дає йому право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2 (а.с.6).

Факт роботи позивача на посаді майстра також підтверджується архівними довідками № 28-29/1476 від 13.11.2008р., № 28-29/1575 від 15.12.2008р. (а.с.61, 62), довідками ліквідатора ВАТ «Калушхімремонт» №№ 3 та 4 від 12.01.2009р. (а.с.64, 65).

Таким чином, наведеними відомостями трудової книжки, а також додатково представленими позивачем документами, підтверджується факт роботи ОСОБА_1 на посаді майстра в Тресті «Південзахідбудмонтаж» ремонтно-будівельно-монтажне управління № 10 протягом спірного періоду, що слід вважати достатніми підставами для підтвердження вказаного стажу.

При цьому колегія суддів враховує, що достовірність вказаних записів трудової книжки пенсійним органом не спростована; розглядувані записи вчинені з дотриманням діючого на той час порядку заповнення і ведення трудових книжок.

Додатково колегія суддів враховує й ту обставину, що після звільнення позивача з ВАТ «Калушхімремонт» на вказаному підприємстві була проведена атестація робочих місць майстра будівельних і монтажних робіт, результатами якої було підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 по коду професії 2290000б-23419 (а.с.9, 10).

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про підставність позовних вимог щодо зобовязання відповідача включити в стаж позивача по Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах, що дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах, стаж роботи в Тресті «Південзахідбудмонтаж» за період з 21.07.1977р. по 16.10.1980р.

Разом з тим, зміст позовних вимог позивача полягає у визнанні незаконною відмови пенсійного органу в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязанні останнього зарахувати період роботи з 21.07.1977р. по 16.10.1980р. до пільгового стажу, а також призначити пільгову пенсію з 14.10.2008р.

Аналіз оскаржуваного судового рішення вказує на те, що позовна вимога щодо зобовязання пенсійного органу призначити пільгову пенсію судом не вирішена.

Як убачається з матеріалів справи, позивач звернувся у встановленому порядку до Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші Івано-Франківської обл. із заявою від 14.01.2009р. про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, тобто в межах трьохмісячного строку з дня досягнення пенсійного віку, що відповідає вимогам ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На час досягнення пенсійного віку (14.10.2008р.) загальний трудовий стаж позивача склав 38 років 5 місяців 10 днів, з яких більше 12 років 6 місяців позивач був зайнятий повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, які передбачені за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМ України.

Зокрема, протягом 21.07.1977р.-16.10.1980р. (3 роки 2 місяці 26 днів) позивач працював майстром в Тресті «Південзахідбудмонтаж»; впродовж 13.04.1983р.-01.10.1983р. (5 місяців 16 днів) майстром Тресту «Термоізоляція» Львівського спеціалізованого управління № 49; протягом 01.10.1983р. 01.08.1992р. (8 років 10 місяців) майстром, виконробом в СУ-67 ВАТ «Термоізоляція».

Також пенсійним органом під час вирішення питання про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах інші періоди роботи ОСОБА_1, окрім часу трудової діяльності у Тресті «Південзахідбудмонтаж», не оспорювалися.

За таких обставин також підлягає задоволення й позовна вимога про зобовязання пенсійного органу призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 14.10.2008р.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню; слід визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші Івано-Франківської обл. в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, протиправною; зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, період його роботи в Тресті «Південзахідбудмонтаж» (Ремонтно-будівельно-монтажне управління № 10), правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Калушхімремонт», з 21.07.1977р. по 16.10.1980р.; а також призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 14.10.2008р.

При цьому в порядку ст.94 КАС України також підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 03 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно по суті вирішив розглядуваний спір, однак помилково не вирішив всіх заявлених вимог, через що оскаржувану постанову слід змінити в резолютивній та мотивувальній частинах шляхом вирішення всіх позовних вимог і питання про розподіл судових витрат, а також викладення дійсних мотивів задоволення заявленого позову.

В решті постанова суду прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків прийнятого судом рішення, а тому підстави для його скасування чи зміни у цій частині є відсутніми.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.2 ч.1 ст.198, п.1 ст.201, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші Івано-Франківської обл. задоволити частково.

Постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської обл. від 16.06.2009р. змінити.

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші Івано-Франківської обл. в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, - протиправною.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші Івано-Франківської обл. зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, період його роботи в Тресті «Південзахідбудмонтаж» (Ремонтно-будівельно-монтажне управління № 10), правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Калушхімремонт», з 21.07.1977р. по 16.10.1980р.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші Івано-Франківської обл. призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 14.10.2008р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 03 (три) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку згідно вимог Закону України № 1691-VI від 18.02.2010р. шляхом подачі касаційної скарги за правилами цивільного судочинства до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Шавель Р.М.

Судді Каралюс В.М. , Нос С.П.

<Текст >