Ухвала суду № 102659000, 17.01.2022, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/302/22

Провадження № 1-кс/442/84/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДрогобицькогоРВП ГУНПу Львівськійобласті лейтенантаполіції ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120221411100000030 від 11.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.190 КК України), про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №120221411100000030 від 11.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.190 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . 2015 року випуску, синього кольору.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 10.01.2022р. до Дрогобицького РВП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що відносно нього вчинено шахрайські дії, які полягали в тому що ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 шляхом обману продав автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» р.н.з. НОМЕР_1 та не повідомив, що вказаний автомобіль перебуває в розшуку по базі Державної виконавчої служби України.

11.01.2022 року слідчим відділенням Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №12022141110000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування допитаний у процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 , що 02.09.2019р. він купив автомобіль «Volkswagen Passat», 2015 року випуску р.н.з. НОМЕР_3 , у м.Київ в ОСОБА_6 , який і являється власником вказаного транспортного засобу. При покупці автомобіля ОСОБА_6 запевнив його що автомобіль є в технічно справному стані та не має жодних обтяжень, після цього він оглянув автомобіль та вирішив його придбати. Останній передав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля. За вказаний автомобіля він заплатив 18 000 доларів США. Даний автомобіль він не переєстровував та користувався ним до 06 січня 2022 року.

06 січня 2022 року він перебуваючи за кермом свого автомобіля у м.Одеса, неподалік ЖД вокзалу, його зупинили працівники поліції, оскільки він повертав не по правильному напрямку руху. Після зупинки працівники поліції склали на нього постанову про порушення вимог ПДР та повідомили його що транспортний засіб знаходиться в розшуку по базі Державної виконавчої служби України. Далі вони викликали представників ДВС України та по їх приїзду останні повідомили, що автомобіль перебуває у розшуку, так як 15.09.2021 року відкрито виконавче провадження №66824136, на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.2020 року. Як з`ясувалось ОСОБА_7 на момент продажу автомобіля ще 21.12.2018 року взяв кредит в Кредитній спілці «Ощад каса» на суму 300 000 грн. терміном на 24 місяці зі сплатою 60 % річних, оскільки він не погашав кредит то на його майно був накладений арешт, тобто на момент продажу автомобіля ОСОБА_6 був взятий кредит, під заставу цього автомобіля про що він мені нічого не повідомив. Вказаний автомобіль був вилучений та переданий на відповідальне зберігання на тимчасовий майданчик державного підприємства «Сетам» в м.Одеса. Таким чином ОСОБА_6 шляхом обману продав йому цей автомобіль достовірно знаючи що він перебуває під заставою.

Крім цього згідно із акту приймання-передавання майна на зберігання за виконавчим провадженням ВП №66824136, Державне підприємство «Сетам», в особі фахівця Одеської філії ДП «Сетам» ОСОБА_8 , з одного боку та державний виконавець першого Приморського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Юстиції (м.Одеса) уклали акт про те, що на підставі постанови про опис та арешт майна від 06.01.2022 ВП №66824136 Виконавець передав, а зберігач прийняв транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . 2015 року випуску, синього кольору.

14.01.2022року транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . 2015 року випуску, синього кольору визнано речовим доказам в даному кримінальному провадженні, оскільки він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.Іст.167КПК Українитимчасовим вилученняммайна єфактичне позбавленняпідозрюваного або осіб,у володінніяких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чизнаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У ч.2 ст. 168 КПК зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч.І ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до 4.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи те, що траснпорний засіб є доказом злочину, виникла необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився.

Неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування здійснюється слідство кримінального провадження №120221411100000030 від 11.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.190 КК України.

Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на майно, матиме вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечен ня збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . 2015 року випуску, синього кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1