Ухвала суду № 102659003, 17.01.2022, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/299/22

Провадження № 2/442/425/2022

УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2022 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тунський Андрій Романович, про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

Адвокат Тунський А.Р. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим написом №25920 від 30.04.2021, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" заборгованості за кредитним договором №2100344 від 06.10.2020 на загальну суму 38072,50 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що він звернувся в суд з позовом до ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису №25920 від 30.04.2021 таким, що не підлягає виконанню.

17.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівької області Меленчук Володимиром Ігоровичем відкрито виконавче провадження з виконаня оскаржуваного виконавчого напису.

Позивач вважає, що виконавчий напис не підлягає до виконання, адже останній взагалі не має заборгованості перед відповідачем. Крім того, виконавчий напис вчинено за відсутності будь-якого нотаріально посвідченого договору, всупереч Порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису.

Із врахуванням положень ст. 153 ЦПК України, сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликались.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з інформаційною довідкою про виконавче провадження, сформованою 14.01.2022, приватним виконавцем Меленчук В.І. відкрито виконавче провадження №66524832 на підставі виконавчого напису №25920, виданого 30.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення коштів з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" в розмірі 38072,50 грн.

17.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис №25920, виданий 30.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення коштів зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" в розмірі 38072,50 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам.

Інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Аналізуючи позов, із яким звернувся ОСОБА_1 , слідує, що його предметом є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Отже, захід забезпечення позову, який просить вжити позивач, є обґрунтованим та співмірним із заявленими позовними вимогами, сприятиме забезпеченню ефективного захисту прав та законних інтересів позивача, а тому заява про застосування такого підлягає задоволенню.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити, що у разі, якщо потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпаде або зміняться обставини, що зумовили його застосування, сторони у справі не позбавлені права звернутись до суду першої інстанції з питанням скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 149, 150, 153, 157, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тунський Андрій Романович, про вжиття заходів забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №25920 від 30.04.2021, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" заборгованості за кредитним договором №2100344 від 06.10.2020 на загальну суму 38072,50 грн.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Грицай М.М.