Ухвала суду № 102658712, 10.01.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8924/21

Провадження № 2/461/332/22

УХВАЛА

10.01.2022 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., розглянувши цивільну справу з позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Z02.20717.004701579 від 22.12.2018 року.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 24.11.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10.01.2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цуркан Віктор Іванович, звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства «Ідея Банк», в якій просить суд визнання недійсними пункти 1.1., 1.4, 1.6, 5.6, 6.1 Кредитного договору №Z02.20717.004701579 від 22.12.2018 року укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 в частині встановлення плати за обслуговування кредитної заборгованості, в частині стягнення плати за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором, в частині визначеної в «Графіку» комісії, тощо, а також просить суд зобов`язання Акціонерне товариство «Ідея Банк» здійснити перерахунок заборгованості (платежів) за Кредитним договором №Z02.20717.004701579 від 22.12.2018 року з часу його укладення, зарахувавши вже сплачені кошти, що були спрямовані на погашення плати за обслуговування кредитної заборгованості та погашення процентів, переплачених процентів за користування кредитом в рахунок погашення основного боргу по Кредитному договору №Z02.20717.004701579 від 22.12.2018 року.

Також, представник ОСОБА_1 – адвокат Цуркан В.І. подав клопотання про застосування строків позовної давності.

Окрім того, представник ОСОБА_1 – адвокат Цуркан В.І. подав клопотання про витребування доказів.

Також, представник ОСОБА_1 – адвокат Цуркан В.І. подав клопотання про визначення (зміну) територіальної підсудності даної справи, покликаючись на те, що за загальним правилом ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Представник стверджує, що ОСОБА_1 зареєстрована у м.Охтирка, відтак просить суд передати вказану справу за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною ч.1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати, які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтись також за місцем виконання цих договорів.

Судом встановлено, що п.5.6 кредитного договору №Z02.20717.004701579 від 22.12.2018 року визначено, що договір виконується за місцем знаходження банку: 79008, м.Львів. вул. Валова, 11 та у випадку спору між сторонами за цим договором, позов може пред`являтися також за місцем виконання договору.

Пунктом 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності, підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області необхідно відмовити.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що витребовувана інформація перебуває у володінні АТ «Ідея Банк».

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного та об`єктивного розгляду вищевказаної справи, суд вважає за необхідне витребувати у АТ «Ідея Банк» належним чином засвідчені копії документів.

Форма і зміст поданої відповідачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог за первісним та зустрічним позовами є доцільним, вони виникають з одних цивільних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволити первісний позов, тому необхідно об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 193, 277 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про визнання недійсними пунктів кредитного договору та зобов`язання до вчинення дій до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором об`єднати в одне провадження та присвоїти № 461/8924/21. Змінити порядок здійснення провадження у справі та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, буд. 2, на 10.02.2022 року о 11:10 год.

Надати відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у АТ «Ідея банк» належним чином засвідчені копії документів, а саме:

кредитний договір №Z02.20717.004701579 від 22.12.2018 року;

договору добровільного страхування життя №Z02.20717.004701579 від 22.12.2018 року;

виписки по рахунках обліку заборгованості за кредитним договором за період з 22.12.2018 року і до дати звернення до суду з позовом;

щоденні оборотно - сальдові відомості (за дні, коли наявний рух коштів) за період з 22.12.2018 року і до дати звернення до суду з позовом;

документи щодо надання кредиту: кредитний висновок та додатки до нього стосовно ОСОБА_1 ;

витяг основних умов надання кредиту за умовами кредитування ОСОБА_1 ;

розпорядження про надання кредиту ОСОБА_1 ;

матеріали щодо поточної роботи з клієнтом банку ( ОСОБА_1 );

фінансову бухгалтерську звітність позичальника ( ОСОБА_1 );

картку кредитної справи встановленого зразка, в якій міститься загальна інформація про позичальника ( ОСОБА_1 );

контрольні документи (інформація щодо моніторингу кредиту), в тому числі картку контролю виконаним позичальником умов кредитного договору;

документацію з бухгалтерського обліку кредиту та процентів, а саме розпорядження на відкриття кредитного рахунку та рахунку, нарахованих процентів, позабалансових рахунків для обліку кредитних зобов`язань, забезпечення, про зміни умов кредитного договору;

виписки з кредитного рахунка ОСОБА_1 ;

розрахунки процентів, комісійних, штрафних санкцій тощо.

Докази, які вимагає суд, направити на адресу суду та адресу позивача в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.