Ухвала суду № 102658711, 18.01.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2605/21

Провадження № 2/461/128/22

У Х В А Л А

18.01.2022 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Береза П.Р.

за участю: представника позивача Трухима С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператора газорозподільчої системи «Львівгаз» (адреса місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 03349039) до ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 286 618,66 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання, в якому просить зупинити провадження по справі № 461/2605/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператора газорозподільчої системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Львова у цивільній справі №466/2276/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій неправомірними, скасування рішення та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа №466/2276/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання неправомірними дії Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо складання Акта про порушення №004237 від 12.12.2019р., визнання протиправними та скасування рішення центральної комісії Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, оформленого протоколом від 19.02.2020р. про задоволення Акта про порушення №004237 від 12.12.2019р., визнання протиправним та скасування рішення центральної комісії Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, оформленого протоколом від 19.02.2020р. про задоволення Акта про порушення №005319 від 03.01.2020р., відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 06.07.2021р. у справі №466/2276/20 призначено справу до судового розгляду по суті на 02.09.2021р. 9:30. Звертає увагу суду на те, що в межах справи за позовом ОСОБА_1 Шевченківським районним судом м.Львова буде розглянуто питання законності прийняття рішення центральної комісії Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, оформленого протоколом від 19.02.2020р. щодо задоволення Акта про порушення №005319 від 03.01.2020р., провадження у справі №461/2605/21 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) газу на суму 286618,66 грн. на підставі вказаного рішення комісії, а тому судове рішення в ній буде мати значення для розгляду даної цивільної справи. Просить провадження у ній зупинити.

Представник позивача Трухим С.В. у судовому засіданні клопотання заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.

Заслухавши пояснення, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховуючи, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Крім того, відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Як зазначає представник відповідача у своєму клопотанні, судове рішення у цивільній справі №466/2276/20 буде мати значення для розгляду даної цивільної справи та може вплинути на права і обов`язки учасників.

Водночас з поданого клопотання та долучених до нього документів не вбачається, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №466/2276/20.

Крім того, Верховним Судом України було висловлено правову позицію під час розгляду справи 6-1367цс15, згідно якої суди мають враховувати вимоги положень закону про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, та зупинення провадження у справі не має здійснюватись усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зупинення провадження у справі без достатніх правових підстав може призвести до порушення права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд –

постановив:

у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.