Постанова № 10265822, 01.07.2010, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-1952/10/2470

15:56

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Боднарюка О.В.;

при секретарі судового засідання -Романко М.І.;

за участю:

представників позивача - Нагірняка І.В., Бобика В.Й.;

представників відповідача - Меренчука Є.В. Швець О.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке спеціалізоване монтажно-налагоджувальне управління "М"ясомолмонтаж" до Державної податкової інспекції в м.Чернівці про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ :

В поданому до суду 06.05.2010 року адміністративному позові позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівці №4675/10/25-014 від 23 березня 2010 року про залишення скарги без розгляду на податкове рішення-повідомлення від 12 березня 2010 року №0000510231/0.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив наступне.

Вважає, що відповідач у своєму рішенні посилаючись на норми права, які регулюють порядок подання та розгляду скарг, роблять висновки, які в цих нормах не прописані. І як результат, безпідставно відмовив в розгляді скарги, тим самим, неправомірно позбавив позивача права на адміністративне оскарження рішення та досудове врегулювання спору. (а.с. 4-6).

Відповідач не погоджуючись з заявленим позовом 08.06.2010 року подав суду заперечення в яких зазначив, що дії посадових осіб щодо відмови у розгляді скарги на податкове-рішення повідомлення від 12 березня 2010 року №0000510231/0 є правомірними, а позов безпідставний (а.с. 26-27).

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представники відповідача позов не визнали, посилаючись на обставини, викладені в запереченні. Крім цього, не погоджуючись з заявленим позовом, зазначили, що провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю у порядку п.1 ч.1 ст.157 КАС України, виходячи із того, що спірне рішення ДПІ в м.Чернівці про залишення скарги без розгляду не може бути оскаржено в судовому порядку, оскільки: прийняте у межах компетенції ДПІ в м.Чернівці; не має сили нормативно-правового акта, у зв'язку з чим не зобов'язує позивача до свого виконання чи вчинення дій; не є узагальнюючим; не порушує права та інтереси позивача і не позбавляє його права керуватися нормами інших нормативно-правових актів у випадку незгоди із правовою позицією податкового органу під час здійснення повноважень, установлених законом.

Судом досліджені письмові докази, наданні сторонами.

Вислухавши пояснення представника сторін, дослідивши письмові докази надані сторонами та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі обставини.

Державною податковою інспекцією у м. Чернівці проведено перевірку відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке спеціалізоване монтажно-налагоджувальне управління "М'ясомолмонтаж" та складено акт від 02 березня 2010 року № 550/23-1/00419331 "Про результати планової виїзної перевірки відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке спеціалізоване монтажно-налагоджувальне управління "М'ясомолмонтаж" (код за ЄДРПОУ 00419331) з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.12.2009 року".

За результатами перевірки державною податковою інспекцією у м. Чернівці було прийняте податкове повідомлення-рішення від 12 березня 2010 року №0000510231/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість, в тому числі за основним платежем та фінансова санкція.

19 березня 2010 року представником позивача Бобиком Й.Б. в межах процедури адміністративного оскарження, визначеної Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Положенням про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 11 грудня 1996 р. № 29 та зареєстрованого в Мін'юсті України 18 грудня 1996 р. за № 723, була подана до Державної податкової інспекції у м. Чернівці первинна скарга на податкове повідомлення-рішення від 12 березня 2010 року № 0000510231/0.

Подана скарга була підписана представником. Підтвердженням наданих йому повноважень до скарги була додана копія довіреності від 03 березня 2010 року (а.с. 9-11).

23.03.2009 року Державною податковою інспекцією у м. Чернівці прийнято рішення про залишення скарги представника ВАТ ЧСМНУ "М'ясомолмонтаж" Бобика Й.Б. від 19 березня 2010 року б/№ (вх. № 13/ск від 19 березня 2010 року) без розгляду, посилаючись на підпункт 5 абзац 4 пункту 3 та підпункт 6 пункту 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби (затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11 грудня 1996 року № 29 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 1996 року за №723/1748, із змінами та доповненнями) (а.с. 12-13).

До вказаних правовідносин слід застосувати такі положення закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до підпункту 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі Закон 2181) у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або ж частковому незадоволенні скарги до контролюючого органу вищого рівня, із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Відповідно до п.1 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби (затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11 грудня 1996 року № 29 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 1996 року за №723/1748 (далі Положення), кожна особа має право оскаржити рішення органів державної податкової служби, якщо вони обмежують її права, установлені законами України, в адміністративному або в судовому порядку.

Пунктом 3 визначено, що у скарзі (заяві) має бути зазначено:

1) прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання фізичної особи - платника податку, а для юридичної особи - платника податку - її найменування, місцезнаходження, а також адресу, на яку необхідно надіслати рішення (відповідь) за скаргою (заявою);

2) найменування органу державної податкової служби, яким видано податкове повідомлення, рішення або постанова по справі про адміністративне правопорушення, що оскаржується, дата і номер; назва податку, збору (обов'язкового платежу) або штрафної (фінансової) санкції та сума;

3) суть порушеного питання, прохання чи вимоги й обґрунтування незгоди платника податків із сумою податкового зобов'язання, визначеною органом державної податкової служби в податковому повідомленні, або незгоди з іншим рішенням органу державної податкової служби;

4) про подання чи неподання позовної заяви до суду про визнання недійсним податкового повідомлення або рішення органу державної податкової служби, а також про повідомлення чи неповідомлення відповідного органу державної податкової служби про подання повторної скарги (заяви) органу державної податкової служби вищого рівня;

5) підпис фізичної особи - платника податку, а для юридичної особи - платника податку - підпис керівника або особи, яка виконує обов'язки керівника юридичної особи - платника податку. Якщо скарга (заява) в інтересах фізичної особи - платника податку або юридичної особи - платника податку подається її представником, то до скарги (заяви) долучається копія довіреності, оформленої відповідно до вимог законодавства, і підпис представника юридичної особи - платника податку на скарзі (заяві) повинен бути скріплений печаткою юридичної особи - платника податку.

Абзацом 6 пункту 3 визначено, що скарга (заява), оформлена без дотримання вимог, зазначених у підпункті 5 абзацу четвертого цього пункту, або оформлена без дотримання вимог, зазначених у підпунктах 1 - 4 абзацу четвертого і абзаці п'ятому цього пункту, не дає змоги розглянути скаргу (заяву) по суті, повертається особі, яка її подала (надіслала), з відповідними роз'ясненнями не пізніше п'яти днів від дня отримання такої скарги (заяви).

Відповідно до пункту 9 Положення, Державна податкова адміністрація (інспекція) при розгляді скарги (заяви) платника податків перевіряє законність і обґрунтованість рішення (податкового повідомлення, податкової вимоги), що оскаржується, і приймає одне з таких рішень:

1) залишає рішення (податкове повідомлення, податкову вимогу), яке оскаржується, без змін, а скаргу (заяву) без задоволення;

2) скасовує в певній частині рішення (податкове повідомлення, податкову вимогу), яке оскаржується, і не задовольняє скаргу (заяву) платника податків в певній частині;

3) скасовує рішення (податкове повідомлення, податкову вимогу), яке оскаржується, і задовольняє скаргу (заяву) платника податків;

4) про податковий компроміс;

5) збільшує суму податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу;

6) залишає у випадках, передбачених статтею 8 Закону України "Про звернення громадян", скаргу (заяву) без розгляду та повертає її автору.

Виходячи із вказаних вище норм вбачається, що законодавцем визначена чітка і пряма лінія поведінки (процедура) податкового органу при розгляді скарг на податкові рішення-повідомлення, зокрема: при прийнятті скарг, їх реєстрації, розгляді, прийнятті відповідного рішення за результатами розгляду, та інше.

Правові відносини в частині подання скарг на податкове рішення-повідомлення розпочинаються з моменту подання скарги до податкового органу та припиняються прийняттям відповідного рішення на кожній із стадій розгляду такої скарги.

Аналізуючи вказані вище норми пункту 3 та пункту 9 Положення, і визначену ними процедуру вбачається, що податковий орган в першому випадку, приймаючи рішення при отриманні скарги, повертає її з відповідними роз"ясненнями як таку, що не відповідає вимогам зазначеним в пункті 3, а в другому випадку приймає рішення за результатами її розгляду по суті. Зазначені два поняття: "повернення скарги" та її "розгляд" не можуть ототожнюватись та підмінятись одне-одним, оскільки по своїй природі породжують різні права і обов"язки, правові наслідки. Зокрема, при прийнятті рішення податковим органом про повернення скарги з відповідними роз"ясненнями - за скаржником зберігається його право повторно звернутись з тією ж скаргою і до того ж органу, усунувши при цьому недоліки, які б повинен зазначити (роз"яснити) при поверненні цієї скарги податковий орган, залишаючись при цьому в першій (первинній) стадії оскарження того чи іншого податкового рішення-повідомлення. В другому випадку, при прийнятті рішення податковим органом по суті, за результатами розгляду скарги, таке рішення породжує для скаржника інші правові наслідки визначені п.5 Положення, а саме надано право звернутись повторно чи не звернутись до вищестоящого податкового органу зі скаргою на податкове рішення - повідомлення.

З вказаного випливає, що відповідач, прийнявши на першій стадії рішення про залишення скарги без розгляду, позбавив позивача права розгляду його скарги вищестоящим органом, оскільки в розумінні такого рішення та вимог Закону 2181 і Положення така скарга вважається не поданою, що також підтверджується Рішенням про залишення повторної скарги без розгляду №2016/10/25-009 від 02.04.2010 року, яким Державна податкова адміністрація при розгляді повторної скарги скаржника у абзаці 7 констатувала той факт, що первинна скарга до ДПІ у м.Чернівці не надходила (а.с. 18-20).

Суд не погоджується із запереченнями відповідача в тій частині, що рішення на первинну скаргу надіслано скаржнику, і він міг подати повторно скаргу до ДПІ в м.Чернівці усунувши вказані недоліки, оскільки такі дії ним можуть бути вчинені тільки при правомірному прийнятті рішення податковим органом, тобто при поверненні скарги, а не залишенні її без розгляду, а тому заперечення представників відповідача в цій частині є безпідставними.

Крім того суд вважає за безпідставні заперечення відповідача в частині прийняття рішення за результатами розгляду скарги з посиланням на підпункт 6 пункту 9 Положення, як безпідставні. Так як зазначеними нормами надано право відповідачу прийняти рішення про залишення скарги без розгляду, тільки в тому випадку, якщо така скарга не відповідає вимогам ст.8 Закону України "Про звернення громадян" №393/96-ВР від 02.10.1996 року (далі Закон №393).

Статтею 8 Закону №393 визначено, що письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

Судом встановлено, і не заперечувалось сторонами, що скаржником не дотримано вимог п.3 Положення при подачі первинної скарги, зазначивши при цьому у вказаній скарзі всі реквізити, які необхідні для встановлення авторства, визначення адреси, і т.і., а тому така скарга в розумінні ст.8 Закону №393 не може розцінюватись, як анонімне, відповідно посилання на вказаний п.п.6 п.9 Положення при прийнятті рішення відповідачем є таким, що не ґрунтується на вимогах Закону.

Заперечення відповідача в частині того, що спірне рішення ДПІ в м.Чернівці про залишення скарги без розгляду - не може бути оскаржене в судовому порядку, а справа підлягає закриттю, є таке, що не ґрунтується на вимогах Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ч.1 ст.17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а тому спірне рішення оскаржене до компетентного суду, а заперечення в цій частині є безпідставним.

Виходячи з наведеного суд вважає, що відповідач при прийнятті спірного рішення діяв в супереч вимог ст.19 Конституції України, та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема спірне рішення прийняте у спосіб, що не передбачений Конституцією та законами України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Тому вказане рішення як протиправне підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В ході судового розгляду відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів належним чином правомірність прийнятого ним рішення.

Таким чином суд вважає за доведені ті обставини, на які посилається позивач, тому адміністративний позов як обґрунтований підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Тому слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати судовий збір в сумі 3.40 грн. з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівці №4675/10/25-014 від 23 березня 2010 року по розгляду скарги на податкове рішення-повідомлення від 12 березня 2010 року №0000510231/0.

3. Стягнути з Державного бюджету України судові витрати на користь Відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке спеціалізоване монтажно-налагоджувальне управління "М"ясомолмонтаж" в сумі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апе ляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, пятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня її складання. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.

Постанову в повному обсязі виготовлено 06 липня 2010 року.

Суддя О.В. Боднарюк