Рішення № 102651253, 13.01.2022, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/10105/21

2/310/743/22

РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2022 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги наступним. АТ «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцент-Банк». 13 листопада 2014 року ОСОБА_1 приєдналась до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 34,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява разом з умовами та правилами і тарифами, які викладені на банківському сайті https://а-bаnk.соm.ua/terms, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом в анкеті-заяві. Відповідно до п. 2.1.1.2.3 і п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідачка на підставі п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Власник карти зобов`язана слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме – надав відповідачці кредит в розмірі, встановленому договором. ОСОБА_1 належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань, в зв`язку із чим станом на 09 жовтня 2021 року має заборгованість в розмірі 32 918,49 грн., яка складається з наступного: 24 266,11 грн. - заборгованість за кредитом, 8 652,38 грн. - заборгованість по відсоткам, яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також понесені судові витрати в розмірі 2 270 грн.

Відповідачка надала відзив на позовну заяву, в якому просила в задоволенні позову відмовити з наступних підстав. ОСОБА_1 визнає обставину того, що вона та позивач підписали анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку від 17 вересня 2014 року, проте будь-яких грошових коштів відповідачка відповідно до вказаної анкети не отримувала. Позивачем не підтверджено надання на підставі анкети-заяви коштів, їх використання та допущення простроченої заборгованості. Вказана анкета-заява не є підставою для стягнення коштів. Крім зазначеного, в позові вказано, що між сторонами був укладений договір б/н від 13 листопада 2014 року, на підтвердження цього до матеріалів справи долучено вище вказану анкету-заяву. Матеріали справи не містять підтверджень укладання договору від 13 листопада 2014 року. Розрахунок заборгованості та матеріали справи також не містять підтвердження надання банком на підставі вказаного договору грошових коштів, користування відповідачкою цими коштами, добровільного погашення кредиту. Якби між сторонами був укладений договір від 13 листопада 2014 року та було допущено прострочення його виконання, то в 2017 році у позивача закінчився встановлений законом строк позовної давності. Зазначена обставина є підставою для відмови у позові. Просила застосувати строк позовної давності. Зазначила, що позовна заява не містить належних та допустимих доказів, які можуть підтвердити обставини про наявність підстав для задоволення вимог позивача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в позові просив розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, відзив підтримала, просила в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

АТ «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцент-Банк» у зв`язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 25 квітня 2018 року змінено організаційно-правову форму та назву позивача з ПАТ «Акцент-Банк» на АТ «Акцент-Банк», про що зазначено у п.1.1. Статуту АТ «Акцент-Банк».

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до укладеного договору б/н на підставі анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 17 вересня 2014 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується підписом відповідачки в анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.

Згідно з наданим банком розрахунком відповідачка за вказаним кредитом станом на 09 жовтня 2021 року має заборгованість в розмірі 32 918,49 грн., яка складається з наступного: 24 266,11 грн. - заборгованість за кредитом, 8 652,38 грн. - заборгованість по відсоткам.

Звертаючись до суду із позовом, АТ «Акцент-Банк» надав копію анкети-заяви від 17 вересня 2014 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», яка є складовою частиною кредитного договору та яку підписано позичальником, а також розрахунок заборгованості.

Судом встановлено, що відповідачка підписувала вищевказану анкету-заяву про отримання кредиту, отримувала в АТ «Акцент-Банк» кредитну картку, а також користувалася нею, отримуючи від банку кредитні кошти, тобто той факт, що вона отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка отримувала кредитні кошти від позивача, а також частково проводила повернення зазначених коштів, останнє погашення заборгованості в сумі 150 грн. відбулось 01 травня 2021 року, що також вказує на наявність кредитних правовідносин між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно вказаного розрахунку заборгованість по кредиту, який отримала відповідачка від АТ «Акцент-Банк» складає 24 266,11 грн.

Ст. 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України).

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позичальник користувалась кредитними коштами, частково здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором (востаннє 01 травня 2021 року), та не надала доказів відсутності заборгованості по отриманим кредитним коштам, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог АТ «Акцент-Банк» в частині стягнення заборгованості за кредитом.

Судом встановлено, що вказана підписана позивачкою анкета-заява не містить відомостей про розмір відсотків, комісії, пені і штрафів, порядку користування кредитними коштами.

На підтвердження вказаних відомостей позивач посилається на «Умови та правила надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк».

Однак, позивачем не надано суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мала на увазі відповідачка, підписуючи заяву позичальника, та відповідно, чи брала вона на себе зобов`язання на умовах, які зазначені саме в цьому документі, зокрема щодо розміру відсотків, комісії, пені, штрафів у разі порушення зобов`язання з повернення кредиту.

А тому, відповідно, вказані умови не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки позивачем не доведено наявність договірних відносин з відповідачкою щодо розміру відсотків, комісії, пені і штрафів, порядку користування кредитними коштами, то в частині стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом суд вважає за необхідне відмовити.

Вказане узгоджується з позицією, викладеною в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 673,35 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором б/н від 13 листопада 2014 року в розмірі 24 266 (двадцять чотири тисячі двісті шістдесят шість) грн. 11 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080) судовий збір в розмірі 1 673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн. 35 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18 січня 2022 року.

Суддя О. М. Вірченко