Ухвала суду № 10264860, 12.02.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

12.02.10р. № 2а-7881/09/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук В.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у справі

За позовомЛьвівська обласна державна адміністрація

доЛьвівська обласна рада

пропро визнання рішення недійсним

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2009 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівської обласної державної адміністрації до Львівської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення від 22.09.2009р. № 996 «Про окремі питання функціонування комунального виставкового комплексу «Львівський палац мистецтв». Зазначеним рішення реорганізовано комунальний виставковий комплекс «Львівський палац мистецтв»шляхом перетворення в комунальне підприємство Львівської обласної ради «Львівський палац мистецтв»та призначено директором Пітка Я.М.

29 грудня 2009 року позивачем подано клопотання про вжиття судом заходів забезпечення позову відповідно шляхом зупинення дії рішення Львівської обласної ради від 22.09.2009р. № 996 та заборони державному реєстратору вчиняти дії по перетворенню комунального виставкового центру «Львівський палац мистецтв»до набрання законної сили рішенням у справі.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що відповідачем створено ліквідаційну комісію відповідно до наказу управління майном спільної власності від 12.10.2009р. № 17-М, комісія звернулася до державного реєстратора з документами щодо припинення комунального виставкового центру «Львівський палац мистецтв»шляхом перетворення, відповідні повідомлення були надіслані до органів державної податкової служби, пенсійного фонду та інших установ. Вважає, що без вжиття заходів забезпечення позову заклад культури може бути ліквідований, відновлення порушеного права буде утруднено. Окрім того, вважає очевидними ознаки протиправності оскаржуваного рішення.

В судовому засіданні представники позивача клопотання підтримали. Представники відповідача вважають, що підстав для забезпечення позову немає, оскільки рішення від 22.09.2009р. № 996 фактично не виконується, запису в Єдиний державний реєстр про припинення комунального виставкового центру «Львівський палац мистецтв»не внесено.

З метою повного та всебічного зясування обставин, необхідних для оцінки доводів сторін, Суд неодноразово пропонував сторонам подати докази і такі були надані лише в судовому засіданні 12 лютого 2010 року. Зазначені обставини унеможливили негайне вирішення клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання, Суд керується частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), за якою суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 і 4 цієї статті Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Оцінюючи доводи сторін, Суд виходить з наступного. Покликання позивача на очевидність протиправності оскаржуваного рішення є передчасним, оскільки ці обставини повинні бути зясовані судом в ході судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15.05.2003р. для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи заявник повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору такі документи: нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи; документ, що підтверджує внесення плати за публікацію повідомлення про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення щодо припинення юридичної особи у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до ст. 25 цього Закону державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, без розгляду повинен у день надходження цих документів внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування відомості про внесення такого запису.

Як вбачається з Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 10.02.2010 року комунальний виставковий центр «Львівський палац мистецтв»зареєстровано 14.10.2004р. Цей запис є останнім. Таким чином, запис про прийняття рішення про припинення юридичної особи до Єдиного реєстру не внесено.

Разом з тим, з листа управління державної реєстрації Львівської міської ради від 19.10.2009 р. вбачається, що документи, необхідні для внесення такого запису до Єдиного державного реєстру подавалися, проте у звязку із оскарженням рішення № 996 від 22.09.2009р. до прокуратури, державні реєстратори зверталися до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради з проханням утриматися від подання відповідних документів на проведення реорганізації комунального виставкового комплексу шляхом перетворення.

Листом від 20.10.2009р. голова комісії з перетворення КВК «Львівський палац мистецтв»звернувся до державного реєстратора повторно. Листом від 23.10.2009 р. Управління державної реєстрації повідомило, що залишило зазначені документи без розгляду. Представники відповідача ці фактичні обставини не заперечують.

Зазначені обставини свідчать про намагання комісії з припинення КВК «Львівський палац мистецтв»виконати рішення № 996 від 22.09.2009 р. не зважаючи на його оскарження, та дають підстави припускати, що такі дії можуть вживатися відповідачем і в майбутньому під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до частини 15 ст. 37 цього Закону перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

З урахуванням наведеного, Суд вважає, що саме лише рішення Львівської обласної ради від 22.09.2009р. № 996 «Про окремі питання функціонування комунального виставкового комплексу «Львівський палац мистецтв», яке є підставою для реорганізації юридичної особи не створило очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, не унеможливлює захист цих прав, свобод та інтересів в майбутньому без вжиття заходів забезпечення позову, те не повязане із необхідністю докласти значних зусиль та витрат для їх відновлення в майбутньому, а тому передбачених законом підстав для його зупинення в порядку забезпечення позову немає. Тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

Водночас, припинення КВК «Львівський палац мистецтв»вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення. Правові наслідки припинення юридичної особи повязані із внесенням відповідного запису до Єдиного державного реєстру, а не з прийняттям рішення Львівської обласної ради від 22.09.2009р. № 996.

Суд вважає, що внесення запису про державну реєстрацію комунального підприємства Львівської обласної ради «Львівський палац мистецтв»та запису про державну реєстрацію припинення комунального виставкового комплексу «Львівський палац мистецтв», що припиняється у результаті перетворення, істотно ускладнить відновлення прав та інтересів позивача, якщо суд дійде висновку що такі порушені, оскільки для цього необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, спрямованих на відміну запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Зазначені обставини є підставою для забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам Львівської міської ради вносити запис про державну реєстрацію комунального підприємства Львівської обласної ради «Львівський палац мистецтв»та запис про державну реєстрацію припинення комунального виставкового комплексу «Львівський палац мистецтв»до вирішення спору по суті та набрання рішення суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити державним реєстраторам Львівської міської ради (м. Львів, площа Ринок, 1) вносити запис про державну реєстрацію комунального підприємства Львівської обласної ради «Львівський палац мистецтв»та запис про державну реєстрацію припинення комунального виставкового комплексу «Львівський палац мистецтв»(ідентифікаційний код 23958316) до набрання рішення суду законної сили.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Копію ухвали направити сторонам, третій особі, в Управління державної реєстрації Львівської міської ради та до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області для виконання.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кравчук В.М.