Ухвала суду № 102648524, 21.01.2022, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3086/18

У Х В А Л А

21.01.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2013 року за № 12013070010000220, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Королево Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора Ракущинця С.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, призначене на 21.01.2022 року на 10:00 год, не прибули захисники Бондарєва О.С., Шерегі В.М., потерпілий ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_2 - Кузьма К.І., свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Захисник Бондарєва О.С. була належно викликана в судове засідання, що підтверджує розписка про отримання повістки про виклик, про причину неприбуття не повідомила.

19.01.2022 року в суд поступило клопотання адвоката Шерегі В.М., згідно якого його повноваження як захисника припинилися, тому що закінчився строк дії договору про надання правової допомоги, укладеного з обвинуваченим.

Відповідно до телефонограми від 21.01.2022 року, складеної секретарем судового засідання Лемак А.М., потерпілий повідомив про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з хворобою.

Докази вручення судових повісток потерпілому, представнику потерпілого та свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відсутні.

Свідку ОСОБА_4 своєчасно вручено повістку про виклик, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою. Рекомендовані поштові відправлення з повістками про виклик, які надсилалися свідкам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , повернулися з причини відмови адресатів від їх отримання, свідку ОСОБА_6 – з причини відсутності адресата. 29.12.2021 року судом отримано заяву свідка ОСОБА_5 від 29.12.2021 року, до якої додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , виданого 26.08.2021 року виконавчим комітетом Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області.

У частині другій статті 318 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно положень частини першої статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Відповідно до положень статті 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Згідно положень частини четвертої статті 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання потерпілого та представника потерпілого, щодо яких немає підтвердження отримання повісток про виклик або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом, судовий розгляд підлягає відкладенню.

Відповідно до частини першої статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно частин першої, другої статті 139 глави 11 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до частини другої статті 140 глави 11 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно положень частини третьої статті 146 глави 12 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

З огляду на те, що свідок ОСОБА_4 був викликаний в судове засідання у передбаченому законом порядку, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причину свого неприбуття, та щодо нього у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про обставини, передбачені частиною третьою статті 140 КПК України, то до свідка слід застосувати привід.

Із врахуванням того, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 відмовилися від отримання повісток про виклик, отже без поважних причин не виконали обов`язок одержати повістку про виклик та з`явитися до суду за викликом, слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у відповідності до положень абзацу другого статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 року № 1928-IX з 01.01.2022 року до 01.07.2022 року становить 2481,00 грн, тобто по 1240,50 грн на кожного.

Свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , щодо яких немає доказів вручення повісток про виклик, слід повторно викликати в судове засідання.

Керуючись статтями 139, 140, 146, 318, 325, 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, відкласти на 15.02.2022 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 15.02.2022 року на 10:00 год, до свідка ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Накласти на свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок) на кожного.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідка доручити відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Д. Бак