Постанова № 10264540, 29.06.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року <Текст >                              Справа № 2а-2433/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді                                        Малиш Н.І.,

при секретарі                                        Рожик О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Соцінновація” до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання недійсним і скасування податкового повідомлення-рішення №0000891702/0 від 17.11.2009р.,

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Соцінновація” (далі ТОВ «Соуцінновація» або Позивач) до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі МОДПІ або Відповідач) про визнання недійсним і скасування податкового повідомлення-рішення №0000891702/0 від 17.11.2009р.

У позові Позивач зазначив, що за результатами планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Соцінновація» відповідачем складений акт перевірки від 05.11.2009 року № 1318/23/22142545.

В акті перевірки зроблено висновок про те, що ТОВ «Соцінновація» порушено статті 8, 12, пункт 17.2 статті 17 пункт 19.2 статті 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 4800,00 грн. в тому числі за грудень 2008 р. у сумі 4800.00 грн.

На підставі акту перевірки Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000891702/0 від 17.11.2009 р. за яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок з доходів фізичних осіб в розмірі 4800,00 грн., та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 9600,00грн. усього на суму 14400,00 грн.

Позивач з висновками МОДПІ не погоджується за таких підстав, що Відповідач правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення № 0000891702/0 від 17.11.2009р. обґрунтовує тим, що внесення учасником товариства майнового вкладу до статутного капіталу товариства є операцією купівлі-продажу у зв'язку з чим ТОВ "Соцінновація", як податковий агент, повинно було утримати податок з доходів фізичних осіб від вартості майна за його рахунок за відповідною ставкою (15 %).

Позивач не погоджується з такою позицією, оскільки відповідно до норм чинного законодавства (Закон України "Про податок з доходів фізичних осіб") операція щодо внесення засновником товариства майнового внеску до статутного фонду не є угодою купівлі-продажу і не підлягає оподаткуванню в розумінні п. 1.2 ст. 1, ст. 4 вказаного Закону, а фізична особа - засновник, яка передала майно до статутного фонду, не отримала від цієї операції доход. Крім того, відповідно до п. 12.3 ст. 12 вказаного Закону, юридична особа вважається податковим агентом у разі, якщо така юридична особа (її філія, відділ, інший відокремлений підрозділ) виступає посередником при продажу об'єкта рухомого майна. В даному випадку ТОВ "Соцінновація''' не може вважатися посередником при здійсненні операції внесення засновником товариства майнового внеску до статутного фонду саме цього товариства, оскільки якщо ТОВ "Соцінновація" вважати посередником то інша особа повинна бути набувачем прав на майно, внесене фізичною особою - ОСОБА_1

Таким чином, Позивач вважає податкове повідомлення - рішення № 0000891702/0 від 17.11.2009р. протиправним.

У судовому засіданні представник Позивача позов підтримав у повному обсязі, надала пояснення відповідно позову та додатковому нормативному обґрунтуванню.

Представник Відповідача щодо позову заперечив, суду надав письмові заперечення, щодо яких зазначив, що перевіркою повноти утримання податку з доходів фізичних осіб, інших доходів в ввіреному періоді встановлено, що згідно акту оцінки та прийому - передачі майнового вкладу до статутного капіталу ТОВ «Соцінновація» від 12 грудня 2008р. засновником товариства ОСОБА_1 було передано на баланс товариства в якості власного майнового внеску до статутного капіталу майно загальною сумою 32000грн., зокрема: автомобіль МАЗ 533630-2121, 2004р. випуску, колір - синій на суму 22 000 грн. (належить учаснику на праві власності на підставі біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу від 21.11.07р.); напівпричіп бортовий тентовий VAN Нооl, 1997р. випуску колір - червоний на суму 10 000 грн. (належить учаснику на праві власності на підставі довідки-рахунку № 482974 від 23.06.08р.). Вказане майно оцінено за ринковою ціною за згодою учасників. Транспортні засоби є власністю ТОВ «Соцінновація», що підтверджується довідкою МРЕВ ДАЇ (вх. №15114/10 від 15.09.2009р.).

Посилаючись на Господарський Кодекс України, Цивільний Кодекс України, Закон України «Про господарські товариства», Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб», вважають позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно матеріалам справи, у період з 18.09.2009р. по 29.10.2009р. посадовими особами МОДПІ було проведено планову документальну перевірку ТОВ «Соцінновація» з питань дотримання вимог податкового законодавства за мод з 01.04.08р. по 30.06.09р., за результатами якої складено акт від 05.11.2009р. №1318/23/22142545.

В акті перевірки зроблено висновок про те, що Позивачем порушено статті 8,12, пункт 17.2 статті 17 пункт 19.2 статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 4800,00 грн. в тому числі за грудень 2008 р. у сумі 4800,00 грн.

Порушення виникло на підставі того, що згідно акту оцінки та прийому - передачі майнового вкладу до статутного капіталу ТОВ «Соцінновація» від 12 грудня 2008р. засновником товариства ОСОБА_1 було передано на баланс товариства в якості власного майнового внеску до статутного капіталу майно загальною сумою 32000грн., зокрема: автомобіль МАЗ 533630-2121, 2004р. випуску, колір - синій на суму 22 000 грн. (належить учаснику на праві власності на підставі біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу від 21.11.07р.); напівпричіп бортовий тентовий VAN Нооl, 1997р. випуску колір - червоний на суму 10 000 грн. (належить учаснику на праві власності на підставі довідки-рахунку № 482974 від 23.06.08р.). Вказане майно оцінено за ринковою ціною за згодою учасників. Транспортні засоби є власністю ТОВ «Соцінновація», що підтверджується довідкою МРЕВ ДАЇ.

Відповідач вважає, що внесення учасником товариства майнового вкладу до статутного капіталу товариства є операцією купівлі - продажу у зв'язку з чим ТОВ «Соцінновація», як податковий агент, повинно було утримати податок з доходів фізичних осіб від вартості майна за його рахунок за відповідною ставкою (15 %).

На підставі акту перевірки Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000891702/0 від 17.11.2009 р. за яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок з доходів фізичних осіб в розмірі 4800,00 грн., та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 9600,00грн. усього на суму 14400,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення - рішення залишилося без змін, а скарги товариства - без задоволення

Згідно з нормами чинного законодавства, майно юридичної особи може формуватися за рахунок різних джерел, але одним з основних є внески засновників (учасників). Сукупність внесків засновників (учасників), призначених для забезпечення діяльності створеної юридичної особи, традиційно називають статутним капіталом компанії.

Статутний капітал - це одне із центральних понять сучасного корпоративного права. Участь у створенні статутного капіталу є первісним способом набуття корпоративних прав, і всі операції з корпоративними правами так чи інакше стосуються статутного капіталу. Можна навіть сказати, що корпоративне право розпочинається зі статутного капіталу.

Відповідно до ст. 86 ГК України та ст. 13 ЗУ «Про господарські товариства» внеском учасників та засновників господарського товариства можуть бути будівлі, споруди, обладнання інші матеріальні цінності, цінні папери, право користування землею, водою тощо а також інші майнові права, грошові кошти, в тому разі в іноземній валюті.

Відповідно до ч.2 п.п. 1.28.2 п.1.28 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» пряма інвестиція - це господарська операція, яка передбачає внесення коштів або майна до статутного фонду юридичної особи в обмін на корпоративні права, емітовані такою юридичною особою.

Операції фізичних осіб з корпоративними правами у рамках Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» розглядаються як операції з інвестиційними активами. При здійсненні фізичними особами операцій з інвестиційними активами (зокрема, корпоративними правами) оподаткуванню підлягає інвестиційний прибуток від таких операцій. Інвестиційним прибутком визнається позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу (пп. 9.6.2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»).

Згідно з нормами підпункту 9.6.2 пункту 9.6 статті 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» операції з внесення платником податку коштів та майна до статутного фонду юридичної особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права вважаються придбанням інвестиційного активу.

Подальший продаж окремого інвестиційного активу є операцією платника податку з корпоративними правами, а позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу такого окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу (з урахуванням норм пп. 9.6.4 вказаного пункту), є інвестиційним прибутком (пп. 9.6.2 п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»), що є об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб (пп. 4.2.13 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб») при здійсненні платником податку зазначеної операції.

За наслідками звітного року до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами (пп. 9.6.6 п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»). Фінансові результати операцій з інвестиційними активами (пп. 9.6.1 п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб») обліковуються платником податку самостійно та окремо від інших доходів і витрат.

Враховуючи викладене, згідно з прямими нормами Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» вклад (внесок) фізичної особи у вигляді майна (що знаходиться у власності такої особи) до статутного фонду юридичної особи - резидента с придбанням такою фізичною особою права власності на частку (пай) у статутному фонді такої юридичної особи, тобто є витратами, понесеними у зв'язку із придбанням інвестиційного активу, і не є доходом згідно з нормами пункту 1.2 статті 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та не відноситься до операцій з купівлі-продажу майна відповідно до норм статей 11 та 12 вказаного Закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-72, 94, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області від 17 листопада 2009року №0000891702/0.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 05 липня 2010року.

Суддя                                                                                          Н.І. Малиш