
Єдиний унікальний номер справи 235/110/22
Номер провадження 2/235/530/22
У Х В А Л А
(про витребування доказів)
14 січня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , поданого представником позивача – адвокатом Мамоновим Андрієм Анатолійовичем,про витребування доказів, -
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляд суду пред`явлено вказане клопотання, в якому представник позивача – адвокат Мамонов А.А., в інтересах ОСОБА_1 просить, наступне:
1.Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича копію нотаріальної справи щодо видачі виконавчого напису № 4635 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості в розмірі 27935 гривень, вчиненого 27.01.2021 року.
2.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» кредитний договір, договір, відповідно до якого право вимоги відносно боржника ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет».
3.Витребувати зі Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копію виконавчого провадження № 66600425 щодо виконання виконавчого напису № 4635, виданого 27.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості в розмірі 27935 гривень.
Заява представника позивача – адвоката Мамонова А.А. про витребування доказів обґрунтована тим, що на момент підписання позову у сторони позивача відсутні будь-які докази, які необхідні для об`єктивного розгляду справи. На підставі вищезазначеного, позивач та її представник звернулись з клопотанням про витребування доказів.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_1 , поданого представником позивача – адвокатом Мамоновим Андрієм Анатолійовичем,про витребування доказів – задовольнити.
1.Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича копію нотаріальної справи щодо видачі виконавчого напису № 4635 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості в розмірі 27935 гривень, вчиненого 27.01.2021 року.
2.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» кредитний договір, договір, відповідно до якого право вимоги відносно боржника ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет».
3.Витребувати зі Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копію виконавчого провадження № 66600425 щодо виконання виконавчого напису № 4635, виданого 27.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості в розмірі 27935 гривень.
Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу (адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (адреса: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9а, оф. 204) та Слов`янському відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Поштова, 44) для виконання.
Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: А.С. Клікунова
Судове рішення № 102645128, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 14.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/110/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: