Постанова № 102644763, 18.01.2022, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/303/22

Провадження № 3/234/464/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Юр`єва К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 416697 від 10.01.2022 року вбачається, що 20.12.2021 року громадянин ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим Селидівським міським судом Донецької області від 22.03.2021 року, не з`явився на реєстрацію без поважної причини до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, тим самим порушив пункт 3 постанови суду, чим скоїв адміністративне правопорушення вдруге протягом року після накладення стягнення.

Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 416695 від 10.01.2022 року вбачається, що 13.12.2021 року громадянин ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим Селидівським міським судом Донецької області від 22.03.2021 року, не з`явився на реєстрацію без поважної причини до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, тим самим порушив пункт 3 постанови суду, чим скоїв адміністративне правопорушення вдруге протягом року після накладення стягнення.

Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 416696 від 10.01.2022 року вбачається, що 15.11.2021 року громадянин ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим Селидівським міським судом Донецької області від 22.03.2021 року, не з`явився на реєстрацію без поважної причини до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, тим самим порушив пункт 3 постанови суду, чим скоїв адміністративне правопорушення вдруге протягом року після накладення стягнення.

Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 416694 від 10.01.2022 року вбачається, що 06.12.2021 року громадянин ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим Селидівським міським судом Донецької області від 22.03.2021 року, не з`явився на реєстрацію без поважної причини до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, тим самим порушив пункт 3 постанови суду, чим скоїв адміністративне правопорушення вдруге протягом року після накладення стягнення.

Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи був ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 був обізнаний щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим, причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані не поважними, та, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів в справі.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 416697 від 10.01.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 416695 від 10.01.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 416696 від 10.01.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 416694 від 10.01.2022 року, рапортом від 21.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.01.2022 року.

При визначенні міри відповідальності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує його особу, який не працює, 27.09.2021 року Краматорським міським судом Донецької області притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, характер правопорушення, ступінь вини, та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, приходить до висновку про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню в дусі додержання законів України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA348999980313171206000005630, код класифікації доходів бюджету 22030101), в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду Донецької областіпротягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Юр`єва