Ухвала суду № 102644765, 18.01.2022, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8442/21

Провадження № 1-кп/234/433/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 р. м. Краматорськ

Краматорського міського суду Донецької області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.;

секретар Кісточка І.В.

за участю прокурора Єресько В.М.

захисника Васильєва Ю.Ф.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт, який надійшов від Краматорської окружної прокуратури 30 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 12021052390000354 від 11.03.2021 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працює, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкає АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання, призначене на 18.01.2022 року, не з`явились свідки з невідомих суду причин, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено.

Строк дії попередньої ухвали якою ОСОБА_1 було продовжено запробіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає 24.01.2022 року. Однак з об`єктивних причин судове засідання по данному кримінальному провадженню призначено на 02.02.2022 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор наполягав на продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_1 , посилаючись на те що на сьогоднішній час не зникли ризики встановлені при обрані запобіжного заходу.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження запобіжного заходу, просили обрати цілодобовий домашній арешт.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає що є всі підстави для продовження дії раніше обраного запобіжного заходу.

Суд, бере до уваги, що обвинувачений не працює, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, на сьогоднішній час не допитано свідків у справі.

Продовження відносно підозрюваного зазначеного строку тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, котрі не перестали існувати на час розгляду кримінального провадження у суді.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості не виходить за межи розумного строку, відповідає особі, віку та стану здоров`я обвинуваченого, дозволяє продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке інкримінується, не надає можливості ухилення від слідства та суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 178, 183 ч.2 п.5, 185,186,193,194,196,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 02 лютого 2022 року до 10-00 години.

Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід в виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 березня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, надіслати на адресу ДУ «Бахмутська УВП (№ 6)».

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя А. В. Бакуменко