Ухвала суду № 102644760, 18.01.2022, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16789/20

Провадження № 2-п/234/20/22

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

18 січня 2022 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі судді Михальченко А.О.,

секретар Овчарова Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 19.03.2021 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 на користь ТОВ “Краматорськтеплоенерго” (п/р НОМЕР_4 у філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 34657789) плату за опалення та підігрів води за період з 01.12.2014 року по 01.11.2020 року в сумі 52880,63 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят грн. 63 коп.), судовий збір в сумі 2102,00 грн. в рівних частках з кожного по 700,67 грн.

11.01.2022 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що вона не отримувала судових повісток про виклик до суду, а тому була позбавлена можливості бути присутньою у судовому засіданні, оскільки не є власником, не зареєстрована та не проживає за адресою АДРЕСА_1 . Про існування рішення дізналась тільки 10.01.2022, коли за місцем її роботи надійшов виконавчий лист про стягнення заборгованості. Вважає, що вказане рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню. На підставі викладеного, просила поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати вказане заочне рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справу не надавала.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вивчив доводи відповідача, викладені у заяві, суд вважає, що відповідач пропустила строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, а отже строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачу слід поновити.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19.03.2021 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст. 87, 260, 282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення від 19.03.2021 року по цивільній справі 234/16789/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 16 лютого 2022 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторін по справі та їх представників.

Визначити відповідачу з дня вручення ухвали п`ятиденний строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко