Ухвала суду № 102640779, 17.01.2022, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1848/21

Номер провадження 2/220/19/22

УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2022 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Дурач О.А.

при секретарі судового засідання – Демішеві А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк», код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 р. до суду надійшла дана позовна заява, яка обґрунтована наступним.

11.11.2019 р. між банком та відповідачем укладено укладено анкету-заяву б/н, за якою відповідач отримав кредитну картку та кредитний ліміт на неї зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладанні Кредитного договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Позивач свої зобов`язання виконав. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору виникла заборгованість, яка станом на 29.08.2021 року становить 22160 грн. 94 коп., з яких: 16086 грн. 71 коп. заборгованості за тілом кредиту, 6024 грн. 23 коп. – заборгованості за відсотками, за користування кредитом, 50,00 грн. – штрафи. Просить стягнути з відповідача вказані суми заборгованості та витрати по сплаті судового збору.

Провадження у справі відкрито 16.12.2021 р.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, 17.01.2022 року позивачем до суду було надано клопотання про закриття провадження по цивільній справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що після подачі позову ОСОБА_1 погашено борг перед банком.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи, надав заяву, у якій просить справу розглядати за її відсутності, зазначила, що заборгованість погасила перед позивачем, надала відповідні докази, вказала на визнання позову.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, зважаючи на їх належне повідомлення про дату, час, місце розгляду справи та беручи до уваги подані ними заяви.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно даних клопотання та доданих до нього доказів (даних про рух коштів на банківському рахунку ОСОБА_1 ), відповідачем 13.01.2022 р. погашено заборгованість в повному обсязі.

Отже, предмет спору між сторонами у даній справі відсутній. З наведених підстав, відповідно до поданої заяви, позивач відмовляється від позову, наслідком чого є закриття провадження по справі, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 р. по справі № 638/3792/20 зроблено правовий висновок, за яким суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, суд приймає відмову від позову позивача та вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору не повертається у разі закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою позивача від позову і визнання судом такої відмови.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як передбачено ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Під час звернення до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6005315363745 від 29.08.2021 р., 50 відсотків якого необхідно повернути позивачу з державного бюджету, у зв`язку з закриттям провадження у справі, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а 50 відсотків належить до стягнення з відповідача, згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Суд роз`яснює учасникам справи, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 223, 247, 255, 257, 260,353,354 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову Акціонерного товариства «Акцент-банк», по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк», код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк», код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Акцент-банк», код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, згідно платіжного доручення № 6005315363745 від 29.08.2021 р., що становить 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк», код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11судовий збір, у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадженнґ у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А. Дурач