Ухвала суду № 102634624, 20.01.2022, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/827/21

н/п 2/174/384/2021

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

20 січня 2022 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Борцової А.А.,

за участю секретаря – Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ольшанська Світлана Олександрівна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 року позов задовольнити частково та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 18493, вчинений 09.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості у розмірі 23166,33 грн., та стягнуто з ТОВ «Фінпром Маркет» на користь ОСОБА_1 908,00 грн. судових витрат, з яких: 454,00 грн. - 50 % сплаченого судового збору за подання позовної заяви та 454,00 грн. сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

При цьому, судом питання про забезпечення даного позову не вирішувалось і позивачкою судовий збір за подання заяви про забезпечення цього позову не сплачувався, тобто судом у цій частині рішення допущено описку, крім того у зазначеній частині рішення по батькові позивачки вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.258 ЦПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження – не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Таким чином, оскільки вищевказані описки у зазначенні про стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат в розмірі 454,00 грн. сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову та в зазначенні по батькові позивачки у резолютивній частині рішення носять очевидний характер та не впливають на суть постановленого рішення, то вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені у резолютивній частині рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 року у справі № 174/827/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ольшанська Світлана Олександрівна, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (місцезнаходження: вул.Стельмаха Михайла, буд. 9-а, офіс 204, м.Ірпінь Київської області, ЄДРПОУ 43311346) на користь ОСОБА_1 454,00 грн. - 50 % сплаченого судового збору за подання позовної заяви».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис А.А. Борцова