Ухвала суду № 102634623, 19.01.2022, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/827/21

н/п 2/174/384/2021

У Х В А Л А

19 січня 2022 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

Борцова А.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ольшанська Світлана Олександрівна,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява. Ухвалою суду від 19.11.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 року позов задоволено частково, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 18493, вчинений 09.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості у розмірі 23166,33 грн., та стягнуто з ТОВ «Фінпром Маркет» на користь ОСОБА_1 908,00 грн. судових витрат, з яких: 454,00 грн. - 50 % сплаченого судового збору за подання позовної заяви та 454,00 грн. сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

При цьому судом питання про забезпечення даного позову не вирішувалось і позивачкою судовий збір за подання заяви про забезпечення позову не сплачувався, тобто судом допущено описку, крім того у зазначеній частині рішення по батькові позивачки вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки вказані описки носять технічний характер і не впливають на суть постановленого рішення, суддя дійшов висновку, що дане питання слід розглянути без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Питання про внесення виправлень до рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ольшанська Світлана Олександрівна - вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова