Ухвала суду № 102631582, 21.01.2022, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1443/21

Провадження № 2/342/79/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

з участю секретаря судового засідання Матієк І.П.

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Маланчук Михайло Ілліч, до Городенківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Маланчук Михайло Ілліч, до Городенківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.

Учасники справи в підготовче засідання 21.01.2022 не з`явилися.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Із позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_1 .

Копією свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння від 18 лютого 1989 року, виданого виконавчим комітетом Городенківської районної Ради народних депутатів на підставі рішення цього ж виконкому № 33 від 13 лютого 1989 року, та копією виписки з інвентаризаційних матеріалів ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Вих. № 10146 від 23.11.2021 стверджується, що в цілому жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 дійсно належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_2 .

Ч.3 ст.5 Цивільного кодексу України (2003 р.) визначено, що якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювались актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав і обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

У зв`язку із набранням чинності Закону України «Про власність», з 15 квітня 1991 року колгоспні двори припинили своє існування, а правовідносини щодо майна колгоспного двору змінилися, оскільки належне на праві сумісної власності майно колгоспного двору трансформувалося у спільну часткову власність колишніх членів колгоспного двору.

За ст.ст. 120, 123, 563 ЦК УРСР (1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності, включаючи неповнолітніх і непрацездатних; у разі смерті члена колгоспного двору спадкоємство в майні двору не відкривалось до смерті останнього члена колгоспного двору, а залишалось на праві сумісної власності в рівних частках членів двору, що в ньому проживають. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. На витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що збереглося на 15 квітня 1991 року, поширюється загальний трирічний строк позовної давності.

Отже, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглось після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Колгоспні двори, виникнення та існування яких пов`язувалося зі спільним вкладом у створення даного майна членами колгоспного двору, належали до спільної сумісної власності членів колгоспного двору.

Станом на 15.04.1991 в житловому будинку по АДРЕСА_1 (колгоспний двір) проживали та були зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голова колгоспного двору; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , онука, що доводиться довідкою №2/308, виданою 19.10.2021 Виноградським старостинським округом Городенківської міської ради.

Судом встановлено, що колишнім членам колгоспного двору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (до зміни імені - ОСОБА_4 ),на праві спільної часткової власності належало по 1/3 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 19.09.1997 Виноградською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Хвалибога Городенківського району Івано-Франківської області.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Хвалибога Городенківського району Івано-Франківської області, що стверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданого 30 березня 2021 року Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Внаслідок смерті колишніх членів колгоспного двору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкрилася спадщина.

На виконання ухвали суду від 08 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання позивача про витребування доказів, Городенківська державна нотаріальна контора Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) повідомила суд, що: згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 67764583 від 14 грудня 2021 року, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадкова справа не заведена; згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 67764412 від 14 грудня 2021 року, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкова справа (№ 93/2021 - у нотаріуса; № 67716550 – у спадковому реєстрі) заведена у приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Яшан Р.Р.

Пунктом 2.1 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі — Порядок) встановлено, що нотаріус заводить спадкову справу на підставі поданої першої заяви. При цьому відповідно до вимог п. 2.2 глави 10 розділу ІІ Порядку при заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної справи, спадкового договору, заповіту. У разі підтвердження факту заведення спадкової справи іншим нотаріусом нотаріус відмовляє заявнику у прийнятті заяви (іншого документа) та роз`яснює право її подачі за місцезнаходженням цієї справи, а у разі потреби (неправильно визначено місце відкриття спадщини) витребовує цю справу для подальшого провадження (п. 2.4 глави 10 розділу ІІ Порядку).

При зверненні ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Р.Р. Яшан щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_3 , нотаріус відмовив у зв`язку з ненаданням позивачем правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, що доводиться копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 336/02-31 від 18.10.2021.

При вирішенні справ про успадкування дослідженню підлягає інформація органів нотаріату про відкриття спадщини та можливого кола спадкоємців. Оскільки дана інформація становить нотаріальну таємницю, тому, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи,є підстави для витребування відприватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Яшана Р.Р. належним чином засвідченої копії спадкової справи (№ 93/2021 - у нотаріуса; № 67716550 – у спадковому реєстрі), заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Хвалибога Городенківського району Івано-Франківської області.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для оголошення перерви у підготовчому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 08 год. 45 хв. 08 лютого 2022 року.

Витребувати відприватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Яшана Р.Р., у строк до 08 лютого 2022 року, належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Хвалибога Городенківського району Івано-Франківської області (№ 93/2021 - у нотаріуса; № 67716550 – у спадковому реєстрі).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.