Ухвала суду № 102706584, 21.01.2022, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/435/21

Провадження № 2/342/90/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, Чернелицької селищної ради, Городенківського центру надання соціальних послуг Івано-Франківської області про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку по день фактичного розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів на її користь: 13 147 грн. в погашення заборгованості по не виплатах заробітної плати, відпускних та вихідної допомоги; середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку та судові витрати по наданню юридичної допомоги відповідно до квитанції.

14.05.2021, через канцелярію суду, позивачкою подано заявку про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms-повідомлення на зазначений нею мобільний номер телефону по даній справі (а.с.55).

В судове засідання 21.01.2022 позивачка не з`явилася в черговий раз з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи позивачка була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідачі, їх представника в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Городенківська міська рада подала до суду відзив на позовну заяву, Чернелицька селищна рада подала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника селищної ради.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Коломийської районної державної адміністрації, Городенківської районної державної адміністрації, ліквідаційної комісії Городенківського центру надання соціальних послуг Городенківської районної державної адміністрації, в якому просить стягнути з відповідачів на її користь: 13 147 грн. в погашення заборгованості по не виплатах заробітної плати, відпускних та вихідної допомоги; середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку та судові витрати по наданню юридичної допомоги відповідно до квитанції.

Ухвалою від 21.04.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В поданому клопотанні/заяві від 14.06.2021 позивачка просить суд подальший розгляд справи здійснювати без її обов`язкової участі в судових засіданнях.

Ухвалою суду від 17.06.2021 по справі замінено відповідачів - Городенківську районну державну адміністрацію, Коломийську районну державну адміністрацію, ліквідаційну комісію Городенківського центру надання соціальних послуг Городенківської районної державної адміністрації на Городенківську міську раду, Чернелицьку селищну раду та Городенківський центр надання соціальних послуг Івано-Франківської області.

В подальшому судові засідання неодноразово призначалися по справі, про що було повідомлено учасників справи у встановленому законом порядку. Проте, учасники справи, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, в судові засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року визнано обов`язкову явку та участь ОСОБА_1 в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, Чернелицької селищної ради, Городенківського центру надання соціальних послуг Івано-Франківської області про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку по день фактичного розрахунку, яке відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: Івано-Франківська область, м. Городенка, вул. Героїв Євромайдану,7 (зал судових засідань №1) на 24 грудня 2021 року.

Копію ухвали від 08.12.2021 та судову повідку про виклик до суду на 24.12.2021 позивачка отримала, що стверджується рекомендованим повідомленням при матеріалах справи.

Однак, в судове засідання 24.12.2021 позивачка не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. У зв`язку з неявкою позивачки в судове засідання 24.12.2021, розгляд справи було відкладено на 21.01.2022, про що повідомлено учасників справи.

Довідкою про доставку sms-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду по справі № 342/435/21 підтверджується про те, що позивачка отримала судову повістку про виклик до суду на: 21.01.2022 13:30 год., яка доставлена їй на номер телефону 28.12.2021».

Проте, в судове засідання 21.01.2022 позивачка повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Частиною 1 статті 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин, - визначено ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Письмовими доказами стверджується, що позивачка повідомлялася про розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.128, 130 ЦПК України, однак позивачка отримавши копію ухвалу суду від 08.12.2021 про її обов`язку явку в судове засідання по даній справі, повторно не з`явилася в судове засідання, про поважні причини неявки в судові засідання суд не повідомляла.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Після прийняття ухвали суду від 08.12.2021 про визнання обов`язкової явки та участь позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні по даній справі від позивачки станом на 21.01.2022 не надходила заява про розгляд справи без її участі та не було повідомлено суд про причини неявки в судові засіданні призначені по справі. Будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи з поважних причин позивачкою до суду не надавалось.

Таким чином, в силу вищенаведених норм ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що позивачка систематично не з`являлася до суду без поважних причин, при цьому судом враховано правові позиції ЄСПП в рішенні по справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» (№ 12307/16).

Також, Верховний Суд у складі колегії судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 465/6555/16-ц наголосив на те, що повторна неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності її причин, дає суду підстави залишити позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.

14.06.2021 позивачка в поданому до суду клопотанні просила суд подальший розгляд справи здійснювати без її обов`язкової участі в судових засіданнях. Проте, ухвалою суду від 08.12.2021 було визнано обов`язкову явку та участь позивачки в судовому засіданні по розгляду даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, Чернелицької селищної ради, Городенківського центру надання соціальних послуг Івано-Франківської області про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку по день фактичного розрахунку слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин та неповідомлення нею про причини неявки суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 128, 130, 223, 247,257-261,268,352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, Чернелицької селищної ради, Городенківського центру надання соціальних послуг Івано-Франківської області про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку по день фактичного розрахунку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 21.01.2022.

Суддя: Гайдич Р. М.