Рішення № 102625374, 20.01.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17242/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Коновалової А.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання припиненим договору іпотеки, зняття (припинення) заборони про відчуження квартири,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання припиненим договору іпотеки, зняття (припинення) заборони про відчуження квартири звернулась представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Коновалова А.В. у якій просить суд ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким стягнути з відповідача акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь позивача ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5050,00 грн. згідно квитанції 9256-9496-4280-1694 від 13.01.2022 року та на користь позивача ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5050,00 грн. згідно квитанції 9256-9495-3351-7942 від 13.01.2022 року.

В судове засідання представник позивачів не з`явилась, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує та просить суд її задоволити.

В судове засідання представник відповідача акціонерного товариства «Універсал Банк» не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 10 січня 2022 року по цивільній справі №569/17242/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання припиненим договору іпотеки, зняття (припинення) заборони про відчуження квартири позов задоволено; визнано припиненим договір іпотеки від 03 березня 2006 року №07-27-ІФ-2006-1, номер запису про іпотеку 5763834 укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ВАТ «Універсал банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та яке змінило найменування на АТ «Універсал Банк»), посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Ткачук М.Ю. 03.03.2006 р. за реєстровим №403 в зв`язку з припиненням зобов`язання, забезпеченого іпотекою; знято (припинити) заборону запис про заборону №5763775 відчуження квартир загальною площею 62,4 кв.м., житловою площею 37,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 367812056101 та припинити іпотеку номер запису про іпотеку 5763834; стягнуто з акціонерного товариства «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19 на користь ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 судові витрати у справі в рівних частиках кожному, які складаються з сплаченого судового збору в розмірі 1816,00 грн., а саме по 908,00 грн. кожному.

При винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення витрат за надану правову допомогу адвоката.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Пунктами 4, 6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Статтею 19 вказаного Закону передбачено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

З долучених до цивільної справи письмових доказів вбачається:

21 березня 2021 року між ОСОБА_1 та адвокатом Коноваловою А.В. було укладено договір про надання правової допомоги №03-03-2/21. Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг за договором про надання правової допомоги №03-03-2/21 від 21.03.2021 року (дата підписання акту 11 січня 2022 року) вбачається, що клієнт - ОСОБА_1 та адвокат Коновалова А.В. склали дайни акт про те, що робота виконана адвокатом в повному обсязі та відповідно до вимог вищевказаного договору. Вартість робіт складає 5050,00 грн. Згідно квитанції №0.0.2414447473.1 (код квитанції 9256-9496-4280-1694) від 13 січня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено Коноваловій Алісі Василівні 5050,00 грн., призначення: оплата за договором про надання правової допомоги №03-03-2/21 від 21.03.2021 р., акт від 11.01.2022 від ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

21 березня 2021 року між ОСОБА_2 та адвокатом Коноваловою А.В. було укладено договір про надання правової допомоги №03-03-3/21. Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг за договором про надання правової допомоги №03-03-3/21 від 21.03.2021 року (дата підписання акту 11 січня 2022 року) вбачається, що клієнт - ОСОБА_2 та адвокат Коновалова А.В. склали дайни акт про те, що робота виконана адвокатом в повному обсязі та відповідно до вимог вищевказаного договору. Вартість робіт складає 5050,00 грн. Згідно квитанції №0.0.2414443823.1 (код квитанції 9256-9495-3351-7942) від 13 січня 2022 року вбачається, що ОСОБА_2 було сплачено Коноваловій Алісі Василівні 5050,00 грн., призначення: оплата за договором про надання правової допомоги №03-03-3/21 від 21.03.2021 р., акт від 11.01.2022 від ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, наявні підстави для відшкодування позивачам судових витрат на правничу допомогу адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,270,273,

354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Коновалової А.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання припиненим договору іпотеки, зняття (припинення) заборони про відчуження квартири - задоволити.

Стягнути з акціонерного товариства «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19 на користь ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5050,00 грн.

Стягнути з акціонерного товариства «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19 на користь ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5050,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Позивач: ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

Відповідач: акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов