Ухвала суду № 102625379, 20.01.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/927/22

УХВАЛА

20 січня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

19.01.2022 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Просив постановити ухвалу про забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу зареєстрованого в реєстрі №88194 від 03.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича 07.09.2021 року щодо ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження за номером № 66733050 в АСВП. Додатково Постановами приватного виконавця накладено арешт на його кошти та накладено арешт на його майно та звернено стягнення на кошти на його рахунках. В разі продовження стягнення коштів на його рахунках, арешту коштів та майна, він не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження. А у разі задоволення позову, він буде вимушений докласти значні зусилля для відновлення своїх прав. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що його майно буде відчужене та він не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду, тому є всі підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову. Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Ухвалою суду від 20.01.2022 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначене судове засідання з викликом сторін.

Отже, ОСОБА_1 в суді оскаржує виконавчий напис на підставі якого проводиться примусове виконання. На даний час виконавчий напис є оспорюваним. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення та зупинення виконання виконавчого напису до розгляду справи по суті. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» ( місцезнаходження: 03035, м.Київ, пл. Солом`янська, 2 ), треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, буд. 6/5), Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович (місцезнаходження:33028, м.Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 4а/6а) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66733050 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріусу зареєстрованого в реєстрі №88194 від 03.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

- до вирішення спору по суті. Ухвалу допустити до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Папроцькому Андрію Андрійовичу ( місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 4а/6а, оф.304).

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання . Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас